Дело № 12-174/2019 

м/судья Ли С.В.

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» (далее по тексту –ООО «XXXX»), XXXX, XXXX, дата регистрации -ДД.ММ.ГГ, юридический адрес: XXXX, об отмене постановления мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 18.03.2019 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «XXXX» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18.03.2019, согласно которому ему назначен административный штраф в размере 50 000рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и просили отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, указав на то, что должностным лицом таможенного органа были истребованы документы в рамках дела об административном правонарушении XXXX, в связи с чем, по мнению заявителя, у ООО «XXXX» в силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации не возникло обязанности предоставлять запрашиваемые документы, должностное лицо тем самым переложило бремя доказывания вины Общества в совершении административного правонарушения на само это лицо. Также у должностного лица административного органа имелась возможность запросить необходимые сведения у компетентных органов. Кроме того, представление испрашиваемых документов ДД.ММ.ГГ не могло повлиять на формирование доказательственной базы в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении XXXX, т.к. протокол по данному делу был составлен ДД.ММ.ГГ. 

Представитель заявителя, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об его отложении не ходатайствовал. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы. 

Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения ООО «XXXX» административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в умышленном невыполнении в срок до ДД.ММ.ГГ, включительно, законного требования уполномоченного ОАР Хабаровской таможни ФИО1, осуществляющего производство по делу XXXX об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «XXXX», о представлении сведений, необходимых для разрешения дела, нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй. Содержание материалов дела, свидетельствует о наличии в действиях лица состава вмененного правонарушения, что было предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьей, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что изложено в обжалуемом судебном акте, и переоценке не подлежит.

Доводы, приведённые в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению в силу того, что законодательство об административных правонарушениях не исключает использование в качестве доказательств иных документов, полученных от юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при условии соблюдения процедуры, предусмотренной статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сбор таких доказательств не может расцениваться как перекладывание должностным лицом административного органа бремени доказывания вины юридического лица в совершении административного правонарушения на само это лицо и, соответственно, как нарушение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как обязанность юридического лица (организации) предоставить в установленный срок истребованных сведений должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, установлена в силу закона. В этой связи положения статьи 51 Конституции Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

В части довода заявителя о том, что представление испрашиваемых документов ДД.ММ.ГГ не могло повлиять на формирование доказательственной базы в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении XXXX, т.к. протокол по данному делу был составлен ДД.ММ.ГГ в данном случае юридического значения не имеет, более того суд не может входить в оценку по существу доказательств, не относящихся к предмету доказывания по рассматриваемому делу. Истребованные должностным лицом административного органа у ООО «XXXX» документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29-38), сведения о рассмотрении которого отсутствуют. Вместе с тем, как правильно указано в обжалуемом постановлении судьи доводы жалобы основаны на верном толковании норм права, поскольку истребование документов было вызвано необходимостью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, что следует из определения должностного лица от 29.11.2018(л.д.13-14).

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также реальной возможности исполнения назначенного лицу наказания, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «XXXX» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18.03.2019 по настоящему делу об административном правонарушении – без изменения. 

Судья Е.В. Рогалев