дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«23» июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» к ФИО3 о возмещении расходов на обучение, 

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница №» (далее по тексту ГБУЗ «ОКБ №») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных в связи с его обучением, в размере №, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере № (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен ученический договор, в соответствии с которым ФИО2 проходил обучение в ФГБУ «ФИО1 научно-исследовательский нейрохирургический институт им. проф. ФИО4» по специальности «*** Расходы по оплате обучения ФИО2 в вышеуказанном учебном учреждении в размере № понесло ГБУЗ «ОКБ №», в связи с чем ответчик обязался после окончания обучения заключить договор с истцом и проработать не менее пяти лет в должности врача-нейрохирурга, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, проработал в учреждении менее пяти лет, после чего уволился с предприятия по собственному желанию. При расторжении трудового договора расходы, понесенные работодателем на его обучение, ответчиком возмещены не были.

В судебном заседании представитель истца ГБУЗ «ОКБ №» ФИО5, действующий на основании доверенности от (дата), заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признавал частично, полагал, что понесенные истцом расходы на его обучение подлежат возмещению пропорционально неотработанному времени. Представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.31-33).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Исходя из положений ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Как установлено судом, (дата) между Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением «ФИО1 научно-исследовательский нейрохирургический институт имени профессора ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации, с одной стороны, и ГБУЗ «ОКБ №», с другой стороны, заключен договор о подготовке врачебных кадров в клинической ординатуре (на платной основе), в соответствии с которым учебное учреждение обязалось выполнить работу по обучению врача ФИО2 в клинической ординатуре по специальности «*** в течение шести месяцев (первое полугодие), начиная с (дата) (л.д.27-28).

Срок обучения ФИО2 в клинической ординатуре Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «ФИО1 научно-исследовательский нейрохирургический институт имени профессора ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации продлевался, в том числе с учетом договора о подготовке врачебных кадров в клинической ординатуре (на платной основе) от (дата) (л.д.29-30), при этом общая стоимость подготовки ординатора за два года исходя из условий вышеуказанных договоров составила №. 

Также судом установлено, что (дата) между ГБУЗ «ОКБ №», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен ученический договор на профессиональное обучение, в соответствии с условиями которого ГБУЗ «ОКБ №», будучи заинтересованным в работнике по специальности «Нейрохирургия», обязалось направить ФИО2 для профессионального обучения по вышеуказанной специальности в период с (дата) по (дата) в ФГБУ «ФИО1 научно-исследовательский нейрохирургический институт имени профессора ФИО4» Минздрава России (адрес) с целью дальнейшего трудоустройства, заключить с ним трудовой договор по окончании обучения, своевременно оплачивать обучение.

ФИО2, в свою очередь, в соответствии с условиями вышеуказанного ученического договора от (дата) обязался после окончания обучения заключить трудовой договор с ГБУЗ «ОКБ №» и проработать в нем не менее пяти лет в должности врача-нейрохирурга (л.д.6).

Принятые на себя ГБУЗ «ОКБ №» обязательства по возмещению учебному учреждению затрат, связанных с профессиональным обучением ФИО2 исполнены в полном объеме, за обучение ФИО2 по специальности «*** произведена оплата в общей сумме № в том числе (дата) в размере №, (дата) в размере №, (дата) в размере №, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 7, 8, 9).

По окончании учебного заведения, (дата), ФИО2 обратился с заявлением о приеме на работу на имя главного врача ГБУЗ «ОКБ №» (л.д. 10).

(дата) между ФИО2 и ГБУЗ «ОКБ №» заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 с (дата) принят на работу в качестве ***.

В соответствии с п. 2.1.8 трудового договора ФИО2 обязался отработать в ГБУЗ «ОКБ №» не менее пяти лет в случае оплаты его обучения в целях повышения квалификации или получения дополнительного образования, а в случае увольнения без уважительных причин, возместить затраты, связанные с обучением (л.д. 12).

На основании личного заявления ФИО2 от (дата) (л.д.10) и трудового договора от (дата) (л.д.12) издан приказ о приеме ответчика на работу в качестве *** № ГБУЗ «ОКБ №» (л.д.11).

Впоследствии, (дата) трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника, на основании поданного им заявления об увольнении по собственному желанию (л.д. 16, 17).

На момент расторжения трудового договора ФИО2 не отработал у работодателя пять лет, как то предусмотрено условиями ученического договора и трудового договора.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, (дата) ФИО2 вручена претензия о возмещении понесенных работодателем затрат на его обучение (л.д.18), но в добровольном порядке понесенные работодателем расходы не возмещены.

В то же время, согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Учитывая, что как ученический договор на профессиональное обучение от (дата) (л.д.6), так и трудовой договор от (дата) (л.д.12) подписаны ФИО2 добровольно, в установленном законом порядке их условия не оспорены, при этом принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2, касающиеся обязанности отработать у истца не менее пяти лет, не исполнены, трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, то требования истца о взыскании понесенных расходов на обучение ответчика являются законными.

В данном случае, увольнение по собственному желанию не может являться уважительной причиной, в силу которой ответчик может быть освобожден от возмещения понесенных работодателем расходов на его обучение.

В то же время, суд не может согласиться с заявленными ГБУЗ «ОКБ №» требованиями в части взыскания с ФИО2 расходов на его обучение в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 заключенного между сторонами ученического договора от (дата), действительно предусмотрено, что ученик обязан возместить денежные средства, затраченные на оплату его обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в том числе в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы (л.д. 6).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ч. 2 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Учитывая, что условия ученического договора на профессиональное обучение от (дата) (л.д. 6), предусматривающие полное возмещение стоимости обучения и иных затрат при обучении, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в частности по сравнению со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, то данное условие не подлежит применению при разрешении спора между сторонами.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу истца, суд исходит из следующего расчета: 

- ответчиком не отработано №;

- № (плата за год работы);

- № (плата за месяц работы);

- № (плата за один день).

Всего взысканию с ответчика подлежит: №. 

В указанной части требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Ссылки ответчика в отзыве на исковое заявление на положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, сами по себе основанием для снижения указанной выше суммы, подлежащей взысканию в пользу работодателя, не являются.

Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, наличии у него уважительных причин расторжения трудового договора до истечения установленного соглашением сторон срока, иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика в указанной части судом отклонятся. 

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (№ * 100 / 204 000 рублей = 39 %), то с ответчика следует взыскать в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница №» к ФИО2 о возмещении расходов на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница №» в счет возмещения расходов, затраченных на обучение №, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова