Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 сентября 2019 года дело № 2-3677/2019

66RS0007-01-2019-003538-25

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 сентября 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиной Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «ВСК-Инвест» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИСК «ВСК-Инвест» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 18 сентября 2015 года между истцом и ООО «ИСК «ВСК-Инвест» заключен договор об инвестировании в строительство № №. Согласно п.п.1.1.1, 2.1, 2.2 предметом договора является: строительство компанией объекта – туристический комплекс в 

<

адрес>. После сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи апартаментов в натуре инвестор принимает в собственность апартаменты № 

<

адрес> в корпусе № 

<

адрес> ориентировочной проектной площадью 40,2 кв. м. на 3 этаже, согласно проектной документации. Согласно п.2.4 договора инвестор обязался выплатить за вышеуказанный апартамент сумму в размере 2 300 000 рублей. В соответствии с п. 3.1. договора истец была обязана внести на счет ответчика вышеуказанную сумму в срок до 30 сентября 2015 года, данная сумма была оплачена в полном объеме в установленные договором сроки. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнила полностью и в установленный срок. Пункт 2.4 договора конкретизирует обязательства компании и указывает, что срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года, т.е. последняя дата исполнения обязательств – до 30.06. 2016 года. Таким образом, по условиям договора компания должна была передать истцу в собственность апартаменты не позднее 30.06.2016 года. Акт приема-передачи апартаментов был подписан только 28.08.2018 года. Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку в адрес ответчика, которая осталась без ответа. В соответствии с п. 7.2. договора об инвестировании в строительство № № от 18 сентября 2015 года ответственность за своевременное и качественное строительство объекта по договору несет ответчик. Кроме того, участник долевого строительства не осуществляет каких-либо практических действий по реализации проекта.

Из содержания договора об инвестировании № № от 18.09.2019 г. следует, что стороны достигли соглашения о строительстве апартаментов (входящих в состав туристического комплекса), строящихся в соответствии с утвержденной документацией, сдаче объекта в эксплуатацию и передаче истцу, внесшему денежные средства на строительство. Денежные средства, внесенные истцом (инвестором), расходуются застройщиком (компанией) на строительство названных объектов, выполнение отделочных работ, обеспечение и подключение к инженерным коммуникациям. Согласно условиям договоров между сторонами достигнуто соглашение о распределении обязанностей и расходов по государственной регистрации договора, что свидетельствует о волеизъявлении сторон именно на возникновение правоотношений по договору участия в долевом строительстве. 

Просит взыскать с ООО «ИСК «ВСК-Инвест» неустойку в сумме 1 057 059 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования и доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что объект недвижимого имущества приобретался истцом исключительного для личного пользования, отдыха и проживания своей семьи, что подтверждается авиабилетами и посадочными талонами, истец находился в Крыму по месту нахождения недвижимости 2 календарных месяца 2019 года. Истец никогда не сдавал и не сдает апартаменты и не использует их в предпринимательской деятельности. Истец стал обладать статусом индивидуального предпринимателя только в ноябре 2015 года, в то время как заключен договор на покупку апартаментов в сентябре 2015 года, не обладая этим статусом, приобретение которого не означает автоматическую потерю статуса гражданина, как пытается доказать ответчик. Ответчик не представил ни одного доказательства использования истцом апартаментов в предпринимательских целях. Ответчик фактически признает факт задержки сдачи объектов, ссылаясь на ряд, по его мнению, форс-мажорных обстоятельств. Ссылка ответчика на наличие переходного периода правового регулирования в Крыму и Севастополе никак не связано с исполнением его обязанности по строительству объекта недвижимости, поскольку на момент заключения договора, переходный период уже существовал, поскольку Федеральный Конституционный закон о принятии в РФ Республики Крым принят 21 марта 2014 года – за 1,5 года до заключения договора. Ответчиком представлено решение о запрете строительных работ на время курортного сезона – 2015 года, до даты подписания договора между сторонами и никакого отношения к правоотношениям сторон не имеющее. Распоряжением Главы Республики Крым от 24.04.2017 г. № 198-рг Ответчику ничего не запрещено, объекта строительства нет в перечне объектов, строительство которых приостановлено вышеуказанным распоряжением. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. До настоящего момента ответчик рекламирует свои объекты именно как недвижимое имущество, а не как инвестиционный проект. В отношении ответчика в настоящее время службой государственного строительного надзора Республики Крым, совместно с Прокуратурой Республики Крым проводится проверка по факту объектов капитального строительства, застройщиком которых является ответчик, никаких доказательств осуществления последним инвестиционной деятельности органом государственной власти не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что ООО «ИСК «ВСК-Инвест» полагает, что в данном случае положения п.9 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» к правоотношениям, заключенным между ООО «ИСК ВСК-Инвест» и ФИО1 не применимы. Между истцом и ответчиком 18.09.2015 был заключен договор № № об инвестировании в строительство. Согласно п. 1.1.2 договора, апартаментами являются нежилые помещения, которые могут быть использованы для проживания людей. По правовой природе предмета договора апартаментами являются нежилым помещением, которое находится в туристическом комплексе и по своему функциональному назначению предназначено для рекреационных целей. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 29.07.2019 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №). Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом. Исходя из того, что данные апартаменты в соответствии с договором не могут являться жилым помещением, а также учитывая тот факт, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем ООО «ИСК «ВСК-Инвест» считает, что апартаменты приобретались для осуществления Истцом предпринимательской деятельности. Ответчик считает, что нормы ФЗ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы. Истец ошибочно полагает, что к данным правоотношениям могут быть применены нормы ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации » (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), который регулирует правоотношения сторон по привлечению застройщиком денежных средств граждан с целью строительства многоквартирного дома и возникновением права собственности у последних на жилое помещение в многоквартирном доме. Между истцом и ответчиком 18.09.2015 был заключен договор № № об инвестировании в строительство. 

Исходя из положений договора, заключенного между сторонами 18.09.2015, данные апартаменты не являются жилым помещением и не являются объектом жилого строительства, жилым помещением, либо жильем в понимании и трактовке н.п.а законодательства РФ. Ответчик отсутствует в реестре застройщиков, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания по реализации строительства объектов недвижимости с привлечением денежных средств по договорам долевого участия в строительстве. Ответчик, выступая в качестве основного инвестора, привлекает соинвесторов и заключает с ними договоры об инвестировании в строительство. Которые регламентированы специальным законом – Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (Федеральный закон № 39-ФЗ). Регистрация прав собственности на нежилые помещения – апартаменты осуществляется на основании договоров инвестирования, которые при этом не регистрируются предварительно в органе Росреестра и, соответственно, не возникает право залога имущества у участника, как это предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ. Ответчиком были ненадлежаще исполнены обязательства по договору, так как апартаменты не были сданы ему в срок, в связи с чем следует применить санкции, предусмотренные ст. 10 ГК РФ. Ответчик полагает, что обязательства, предусмотренные договором, были выполнены в срок, так как задержка сдачи Апартаментов была вызвана форс-мажорными обстоятельствами. В соответствии с ответом на претензию № 116 от 31.05.2019 ответчиком данная ситуация была изложена. Форс-мажорные обстоятельства были вызваны следующими факторами: Переходным периодом правового регулирования в Крыму и Севастополе, Решением о запрете строительных работ на время высокого курортного сезона, распоряжением главы республики Крым, которым запрещено до 01.01.2018 г. осуществление строительства и реконструкции объектов капитального строительства, действий монополистов ГУП РК «Крымгазсети» и ГУП РК «Крымэнерго», негативно отразившихся на сроках выполнения строительных работ. ООО «ИСК «ВСК-Инвест» сталкивалось с различного рода препятствиями и обстоятельствами непреодолимой силы, которые повлияли на сроки выполнения работ. Очевидно, что семья, приобретая два объекта в одном здании, имея недвижимость в г. Екатеринбурге, имущество в Крыму будет использовать для предпринимательских целей, а не для личного пользования. Супруги при заключении договоров с ООО «ИСК «ВСК-Инвест», понимали, что данные правоотношения регулируются №39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Ш-вы, приобретая в совместную собственность 2 объекта недвижимости, расположенных в одном здании, на одном этаже, являясь предпринимателями, очевидно планировали использовать данные апартаменты для предпринимательской деятельности, а не для личного проживания, следовательно, законодательство о защите прав потребителя к данным правоотношениям не может быть применено. Договоры инвестирования супругами были оформлены одной датой, для связи указан один адрес в г. Екатеринбурге, единая электронная почта, все данные обстоятельства свидетельствуют о том, что апартаменты приобретались в совместную собственность супругов. 

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 18.09.2015 между истцом и ООО «ИСК «ВСК-Инвест» был заключен Договор об инвестировании в строительство № №, по условиям которого ООО «ИСК ВСК-Инвест» (Компания) обязалось осуществить строительство объекта – Комплекс зданий - Туристический комплекс в 

<

адрес> (2 очередь строительства) в соответствии с проектно-технической документацией, а ФИО1 (Инвестор) принять участие в строительстве указанного объекта, путем внесения в строительство денежных средств в сроки и объемах предусмотренных настоящим договором (п.п. 1.1.1, 2.1).

Согласно 2.2 после сдачи указанного в п.п. 1.1.1 Договора объекта в эксплуатацию, и подписания Акта приема-передачи апартаментов - нежилого помещения рекреационного назначения, которое может быть использовано для проживания людей, согласно п.п. 1.1.2 Договора) в натуре Инвестор принимает в собственность Апартаменты № 47 в корпусе № 2 ориентировочной проектной площадью 46,6 кв.м. на 3 этаже, согласно проектной документации, и производить регистрацию права собственности на указанные апартаменты за собой.

Согласно п.2.4 договора размер участия Инвестора составляет сумму в размере 2 300 000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора истец обязался внести вышеуказанную сумму в срок до 30.09.2015.

Факт исполнения истцом указанной обязанности подтвержден чек-ордером от 26.09.2015,ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2.5 Договора срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года.

В соответствии с п. 8.1 договора после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию Компания в течение 7 календарных дней письменно уведомляет Инвестора и в срок не позднее 30 дней от даты получения уведомления передает Апартаменты инвесторе – участнику по акут приема-передачи, который является оснований для регистрации права собственности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что предусмотренные договором сроки передачи ему апартаментов, не позднее 30.06.2016, ответчиком были нарушены, поскольку фактически апартаменты переданы ему по акту приема-передачи от 28.08.2018.

При указанных обстоятельствах, с учетом условий договора о сроке передаче объекта долевого строительства участнику, суд находит убедительными доводы истца о нарушении ответчиком указанных условий договора.

Суд находит обоснованной и соглашается с позицией истца о применении к рассматриваемым отношениям по заключенному между ним и ответчиком договору Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 названной статьи указанного закона, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Частью 2 ст. 27 названного Федерального закона, прямо предусмотрено, что действие цитируемого закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005.

По смыслу разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013, а также в абз. 13, 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 01.05.2005 сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно, имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения договора об участии в инвестировании строительства помещения рекреационного назначения, которое может быть использовано для проживания, в строящемся гостиничном комплексе, при этом, истцом по договору были внесены денежные средства в размере стоимости апартамента.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании апартаменты приобретены для использования в личных целях, для временного проживания своей семьи, родителей на территории курортного поселка.

Доказательств, опровергающих позицию истца, свидетельствующих о заключении договора с иной целью нежели указанная истцом, не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка, с учетом сложившихся отношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве и его заключение состоялось после 01 апреля 2005 г., в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 30.08.2018, исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в разные периоды, в сумме 1 057 059 рублей 30 копеек.

Суд находит требования истца обоснованными в этой части, однако, не может согласиться с расчетом, представленным истцом, в части периода расчета неустойки и применения ставок рефинансирования, установленных Центробанком РФ в отношении каждого соответствующего периода начисления неустойки.

При этом суд учитывает, что исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 6 указанного закона, следует, что применению при определении размера неустойки подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства, соответственно установленного заключенным между сторонами договором, что согласуется с положениями ст.ст. 309, 314 ГК РФ о том, что срок исполнения обязательства, это срок, установленный в договоре.

В связи с чем расчет неустойки выглядит следующим образом: 2 300 000 руб. х 1/150 х 10,5% х 751 дней (за период с 07.08.2016 по 28.08.2018 руб.) = 1 209 110 руб.

С учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, о рассмотрении судом дела в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки заявленную сумму в размере 1 057 059 руб. 30 коп.

Причины задержки строительства, введения объекта в эксплуатацию и его передачи истцу, указываемые ответчиком в качестве форс-мажорных, таковыми не являются, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 9 ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части неурегулированной Федеральным законом 3214-ФЗ.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о неприменении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей».

Наличие у истца, а также у супруга истца статуса индивидуального предпринимателя, приобретение истцом и ее супругом в совместную совместность два рядом располагающихся объекта недвижимости с очевидностью не свидетельствует об использовании истцом апартаментов в предпринимательских целях.

Доказательств в опровержение доводов представителя истца о приобретении истцом спорного объекта недвижимости исключительно для личного и семейного пользования стороной ответчика в материалы дела не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на правоотношения истца и ответчика распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, и судом установлено нарушение ответчиком прав истца на исполнение обязательств по передаче оплаченного объекта в установленный договором срок, позиции истца о наличии права требования взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» является обоснованной.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных прав потребителя, период нарушения срока, отсутствие доказательств причинения истцу тем самым негативных последствий, принципы разумности и соразмерности, в связи с чем взыскивает в счет компенсации сумму в размере 3 000 руб.

Как установлено в судебном заседании истец направлял ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком не была удовлетворена, в судебном порядке установлены основания для взыскания с ответчика штраф в силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в счет штрафа сумма в размере 530 029 рублей 65 копеек.

Оснований для снижения штрафа либо освобождения ответчика от уплаты штрафа суд по обстоятельствам дела не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 500 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «ВСК-Инвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «ВСК-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 057 059 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 530 029 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «ВСК-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья