Дело №10-17/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Няндома 10 ноября 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А., 

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Ялаева Д.О., 

защитника Мельникова М.Л., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 мая 2020 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе 

<

адрес>, судимому, 

зачтено в наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 9 сентября 2019 года, наказание отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2018 года, в период с 2 февраля по 8 сентября 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Епишина В.А., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, защитника Мельникова М.Л., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение помощника прокурора о законности и обоснованности постановления, 

установил:

ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области 9 сентября 2019 года по ч.1 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание ФИО1 зачтен срок наказания, отбытый по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2018 года, в период с 14 августа 2018 года по 8 сентября 2019 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 года было частично удовлетворено представление заместителя прокурора Архангельской области, приговор мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 9 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменен в части решения о зачете в окончательное наказание срока лишения свободы, отбытого по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2018 года – с 14 августа 2018 года по 8 сентября 2019 года, уголовное дело направлено председателю Няндомского районного суда для передачи другому мировому судье на рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ. 

Постановлением Няндомского районного суда от 27 марта 2020 года изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, дело передано на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 мая 2020 года ФИО1 зачтено в наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 9 сентября 2019 года, наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 августа 2018 года, в период с 2 февраля по 8 сентября 2019 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи от 29 мая 2020 года, поскольку судебное заседание проходило без его участия, и он не мог должным образом высказать свою позицию по отношению к принимаемому решению, тем самым было ухудшено его положение, были рассмотрены не все документы и решения суда, которые существенно могли повлиять на результат принимаемого решения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст.389.15 УПК РФ и ст.389.17 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, то есть нарушение, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Вопреки требованиям закона мировой судья судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области 29 мая 2020 года рассмотрел вопрос о зачете наказания ФИО1 в отсутствии осужденного, который фактически был лишен права на защиту и не мог высказать свою позицию по отношению к принимаемому решению. 

Телефонное сообщение о том, что ФИО1 вызван в судебное заседание, суд не может расценивать как отказ ФИО1 от участия в судебном заседании, самостоятельно явиться в судебное заседание он не мог, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 мая 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона в связи с существенными нарушениями норм закона.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона существенно повлияло на исход дела, в связи с чем, обжалуемое осужденным постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 35, 401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 мая 2020 года отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области.

Судья В.А. Епишин