Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 03 мая 2017 г. 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Останиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

законного представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства.

В иске, с учетом уточнений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору, указанные объекты проданы за 

<

данные изъяты>, указанная сумма оплачивается покупателями за счет собственных средств. Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес>, однако ответчики нарушили существенные условия договора, а именно не оплатили цену договора. При этом ответчики являются титульными собственниками указанного недвижимого имущества. 

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть жилой дом и земельный участок в его собственность, считать решение суда основанием для регистрации прекращения права собственности ответчиков на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, законный представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 исковые требования признали в полном объеме. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте, времени и дне слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, своих возражений не представило. 

Заслушав доводы истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО3 (покупателями) заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 2 договора, отчуждаемый объект индивидуального жилищного строительства продан за 

<

данные изъяты> руб., оплата будет произведена за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления средств на лицевой счет, открытый на имя продавца. Земельный участок продан за 

<

данные изъяты> руб., данная сумма оплачивается покупателем за счет собственных средств, данную сумму продавец получил с покупателя полностью до подписания договора. При этом стороны договорились до окончательного расчета считать отчуждаемую недвижимость состоящей в залоге у продавца. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности (размер доли в праве по 1/3 у каждого) ФИО2, ФИО3 и ФИО4, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ 

Право собственности указанных лиц обременено ипотекой в пользу ФИО1 на срок «до полной оплаты». 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве у каждого), право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обременено в пользу ФИО1 на срок «до полной оплаты», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Из пояснений, данных сторонами, следует, что частично оплата цены договора должна была быть произведена за счет средств материнского капитала, однако приобретение ответчиками данного объекта (жилого дома) за счет указанных средств не было согласовано пенсионным фондом. 

Согласно уведомлению ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку согласно письму администрации сельского поселения Рождествено, при обследовании жилого дома по адресу: 

<

адрес> выявлено, что дом находится в аварийном состоянии, данный дом для жилья не пригоден, соответственно, отсутствует факт улучшения жилищных условий. 

Таким образом, установлено, что в нарушение условий договора ответчики не произвели оплату выкупной цены недвижимого имущества. 

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу, что невыплата ответчиками стоимости земельного участка и строения является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что фактически недвижимое имущество находится во владении продавца, часть денежных средств, выплаченная по договору (12 805,87 руб.), возвращена продавцом покупателям. Действия сторон, направленные на внесудебное разрешение спора, к желаемому результату не привели, имеются препятствия для регистрации соглашения о расторжении договора. 

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 65) судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка с жилым строением являются законными обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; здание площадью 

<

данные изъяты>.м. назначение: жилой дом, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (размер доли в праве по 1/3) ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; здание площадью 30,2 кв.м. назначение: жилой дом, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; здание площадью 

<

данные изъяты>.м. назначение: жилой дом, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Андреева