Дело № 2-1073/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом задолженности по кредитным договорам, о разделе задолженности по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. Брак расторгнут 27 апреля 2016 г. решением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края. В период брака на имя истца были оформлены кредиты в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России» г. Чита на общую сумму 4 400 000 руб. В том числе: по кредитному договору 

<

***> от 14 февраля 2014 года – 1 500 000 руб.; по кредитному договору № от 02 апреля 2014 года – 2 900 000 руб. Кредиты были взяты с согласия ответчика, что подтверждается фактом выступления его поручителем по указанным договорам. В период совместного проживания с ответчиком – до августа 2015 г. выплаты по кредитам составили 1 566 125 руб., в том числе: по договору 

<

***> от 14 февраля 2014 года – 708 339 руб.; по договору № от 02 апреля 2014 года –857 786 руб. После прекращения семейных отношений, совместного проживания и ведения хозяйства с ответчиком – с августа 2015 г. по 01.04.2017 г., в погашение кредитных обязательств истцом было выплачено 2 568 494 руб. 40 коп. 

Просит признать задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 14.02.2014 г. в сумме 791 661 руб., № от 02.04.2014 г. в сумме 2 042 214 руб. общим совместным долгом супругов. Разделить остаток суммы кредита в размере 2 833 875 руб. по ? доли на каждого, признав за ней долг в размере 1 416 937 руб. 50 коп. Взыскать с ответчика ? долю от выплаченной ей суммой кредита в размере 1 284 247 руб. 20 коп.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному отзыву ФИО5 просит рассматривать дело в ее отсутствие. Считает, что раздел невыплаченного долга по кредитным договорам приведет к увеличению рисков банка в связи с переводом долга на лицо, не отвечающее требованиям, предъявленным банком к заемщикам.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

По правилам части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из положений закона следует, что подлежат разделу общие долги супругов, в случае если денежные средства, полученные по данным обязательствам были использованы на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что 16 июля 1986 года между сторонами был заключен брак. 27 мая 2016 года между сторонами ФИО2 и ФИО1 прекращен брак, на основании решения мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 27 апреля 2016 г. (л.д.77) 

Семейные отношения прекращены между сторонами в августе 2015 года, что не оспаривалось сторонами и установлено решением Читинского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2017 года. (л.д. )

Как усматривается из материалов дела в период совместного проживания сторон на истицу ФИО1 был оформлен кредитный договор от 14.02.2014 г. 

<

***> с ПАО «Сбербанк России», согласно которому истице выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей. (л.д.24) Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по состоянию на 01.08.2015 г. составляет 791 661 руб. (л.д. 73)

Также, в период совместного проживания сторон на истицу ФИО1 был оформлен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.04.2014 г. № с ПАО «Сбербанк России», согласно которому истице выдан кредит в сумме 2 900 000 руб. (л.д. 46) Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по состоянию на 01.08.2015 г. составляет 2 042 214 руб. (л.д. 73)

Из копий выписок по кредитным договорам 

<

***> от 14 февраля 2014 года; № от 02 апреля 2014 года за период с момента прекращения семейных отношений, то есть с августа 2015 г. по 01 апреля 2017 г. следует, что истица самостоятельно осуществляла гашение по кредитным договорам, всего на сумму 2 568 494 руб. 40 коп., в том числе по договору 

<

***> от 14 февраля 2014 года в сумме 899 323,87 руб.; по договору № от 02 апреля 2014 года в сумме 1 669 170,53 руб. (л.д.74-76)

Суд считает возможным признать общим долгом супругов указанные кредитные обязательства, поскольку представленные сторонами доказательства свидетельствуют о возникновении долга в период совместного проживания до прекращения семейных отношений, полученные средства направлялись на нужды семьи (строительство забора, обустройство дома, скважины), в том числе на приобретение Модульного цеха «КОЛАКС К -1003 пэ» для переработки молока с целью ведения предпринимательской деятельности. 

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что предпринимательская деятельность по производству молока являлась общим семейным делом, а получаемые доходы от предпринимательской деятельности поступали в семейный бюджет, расходовались в интересах семьи, в том числе на приобретение имущества.

Так, из вступившего в законную силу решения Читинского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2017 года принятого по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов следует, что ФИО2 будучи истцом по делу просил включить в состав совместно нажитого супругами имущества Модульный цех «КОЛАКС К -10». Названное имущество решением суда включено в состав совместного имущества и передано ФИО1 с денежной компенсацией половины его стоимости ФИО2.

Учитывая, что при разделе имущества ФИО2 претендовал на имущество, полученное в результате предпринимательской деятельности ФИО1, то и долги, возникшие в целях осуществления такой деятельности, должны быть признаны общими и подлежащими разделу (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Фактических данных свидетельствующих о том, что указанные долги возникли исключительно в интересах кого-либо из сторон судом не установлено. 

Учитывая, что сумма задолженности по кредитным договорам 

<

***>, № определена справкой о наличии ссудной задолженности к досрочному погашению, суд считает возможным признать общим долгом сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 791 661 руб., по кредитному договору № в сумме 2 042 214 руб., распределив остаток долга по кредитам в размере по ? доли на каждого, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю от выплаченной суммы по кредитам за период с 01.08.2015 г. по 01.04.2017 г. в размере 1 284 247 руб. 20 коп.

Возражения представителя ответчика о том, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2017 года был разрешен иск о разделе кредитов не могут быть принят во внимание.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, как следует из содержания указанного выше решения суда, настоящий иск не является тождественным. Ранее судом исковое заявление ФИО1 в части раздела долговых обязательств и взыскания фактически выплаченных в счет кредита денежных средств не рассматривалось. ФИО1 истцом по раннее рассмотренному делу не являлась. Судом не принималось решение о распределении долга. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о разделе кредитных обязательств и взыскании с ответчика 1/2 выплаченного кредита имеются.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14621 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом задолженности по кредитным договорам, о разделе задолженности по кредитным обязательствам удовлетворить.

Признать общим долгом сумму задолженности по состоянию на 01.08.2015 г. по кредитным договорам заключенным между ИП ФИО1 и ОАО Сбербанк России:

<

***> от 14.02.2014 г. в сумме 791661 руб.;

№ от 02.04.2014 г. в сумме 2042214 руб., распределив остаток долга по кредитам в размере по ? доли на каждого. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю от выплаченной суммы по кредитам за период с 01.08.2015 г. по 01.04.2017 г. в размере 1 284 247 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 14621 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский