***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Протасевич О.А., при секретаре судебного заседания Груниной Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Братска Иркутской области Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Томилова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-533/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого;

копию обвинительного постановления получившего 26 августа 2020 года, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2020 года в 23 часа 59 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлениям: мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 14 августа 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь за управлением транспортного средства «Ниссан АД», государственный регистрационный знак *** регион, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и управляя данной автомашиной, следовал по автодороге, расположенной по ул. Гагарина в г. Братске в направлении пересечения автомобильных дорог улиц Гагарина - Мира в г. Братске, где был замечен уполномоченным должностным лицом - сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС) и остановлен на обочине автомобильной дороги, расположенной напротив дома № 95 «а» по ул. Гагарина в г. Братске. В ходе остановки автомобиля у инспектора ДПС возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в виду выявления признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем с применением средств видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатором концентрации паров этанола, на что ФИО1 согласился, в связи с чем, находясь в служебном автомобиле, с применением средств видеофиксации ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», в результате чего в 01 час 03 минуты 11 июля 2020 года было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0.636 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, с результатом которого ФИО1 согласился, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым были установлены факты нахождения ФИО1 в состоянии опьянения и нарушения им п.п. 2.1.1. п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил отсутствие возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. Прокурор в судебном заседании не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9 и 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном постановлении. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетеля РЕВ от 07 августа 2020 года (л.д. 45-49); показаниями свидетеля ВОВ от 10 августа 2020 года (л.д. 50-54); показаниями свидетеля АКА от 18 августа 2020 года (л.д. 96-98); постановлением о производстве выемки от 10 августа 2020 года (л.д. 55); протоколом выемки от 10 августа 2020 года (л.д. 57-58); постановлением осмотра документов от 10 августа 2020 года (л.д. 59-64); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 июля 2020 года (л.д. 65); протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 11 июля 2020 года (л.д. 66); актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июля 2020 года (л.д. 67); чеком результатов освидетельствования от 11 июля 2020 года (л.д. 68); протоколом *** об административном правонарушении от 11 июля 2020 года (л.д. 69); протоколом *** о задержании транспортного средства от 11 июля 2020 года (л.д. 70); определением о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от 11 июля 2020 года (л.д. 71); письменным объяснением ФИО1 от 11 июля 2020 года (л.д. 72); DVD-R диск с имеющейся на нем информацией видеозаписи от 11 июля 2020 года (л.д. 73); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 августа 2020 года (л.д. 74); сведениями ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 20 июля 2020 года (л.д. 20-21); карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д. 22); сведениями о наличии административных правонарушениях на имя ФИО1 (л.д.23); постановлением о назначении административного наказания от 14 августа 2018 года (л.д. 27-28); постановлением о назначении административного наказания от 10 сентября 2018 года (л.д. 31-32); протоколом осмотра предметов (документов) от 03 августа 2020 года, с фототаблицей к нему (л.д. 40-43); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 августа 2020 года (л.д. 44); распиской о получении АКА автомобиля на ответственное хранение (л.д. 107).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой Братского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 114). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127), имеет малолетнего ребенка: ГИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка: ГАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 114), состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (л.д. 121), официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1

Назначение наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в должном обеспечении со стороны своих родителей, а также выплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка, который проживает на своей матерью в другом регионе. 

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Кроме того, установив обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ, суд не применяет, а также не учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.

Назначенное таким образом наказание будет соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Протасевич