УИД 18RS0001-01-2025-003362-33

Дело №2-2970/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.Ижевск 

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мусаевой Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль 3009А3 (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2017), путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили Кредитный договор №V621/1057-0004387 от 26.09.2023, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 170 000 руб. на срок по 26.09.2030 г., под 19,9 % годовых, для целей приобретения транспортного средства. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства 3009A3 (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2017. 16.08.2025 Врио нотариуса ФИО2 совершена исполнительная надпись в сумме 1 216 542, 16 руб. По состоянию на 29.08.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 216 542, 16 руб. В настоящее время собственником автомобиля 300А3 (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2017), является ответчик. На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. 

Согласно ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. 

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2023 года истец и ответчик заключили Кредитный договор №V621/1057-0004387, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 170 000 руб., на срок по 26.09.2030 г., под 19,9 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля 3009A3 (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2017. (п.19 договора).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. 

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора. 

ФИО1 систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи, с чем банк обратился к нотариусу, 16.08.2025 врио нотариуса ФИО2 совершена исполнительная надпись в сумме 1 216 542, 16 руб.

По состоянию на 29.08.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 216 542, 16 руб. Сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Как следует из п.1,2 ст.348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. 

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. 

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. 

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, не опровергнуты и судом под сомнение не ставятся. 

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль 3009А3, VIN №, г/н №, принадлежит ФИО1

Обращение взыскания на заложенный автомобиль согласуется с положениями ГК РФ. 

Принимая во внимание, что ответчик является собственником заложенного имущества – транспортного средства, и, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 г.. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 часть 2).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В силу приведенных норм права начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Действующее законодательство не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с учетом положений статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в связи с чем оснований для установления в решении суда начальной продажной стоимости предмета залога не имеется.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, основываясь на вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство автомобиль 3009А3 (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2017), принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного движимого имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серия №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об обращении взыскания на заложенное движимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль 3009А3 (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2017), установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины– 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья 

А.А. Антюганова