Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-3780/18 

Дело № 1-3/2018 Судья: Макарова Т.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 июля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре: Ефимовой Д.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: ФИО2

осужденного ФИО3

защитника - адвоката Воронько О.В. в интересах осужденного

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3

на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2018 года, которым

ФИО3, 

<

иные данные > ранее судимый:

30 мая 2016 года Тарумовским районным судом РД по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей (штраф оплачен);

28 ноября 2016 года Кировским районным судом г.Макачкалы по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный 24 января 2018 года мировым судьей судебного участка №198 Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлено приговор от 28 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

осужден по:

ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ (преступление от 31 декабря 2016 года) к 1 году лишения свободы;

ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ (преступление от 13 января 2017 года в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ (преступление от 13 января 2017 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ) к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с 01 марта 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 19 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года.

Постановлено приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ООО «

<

название>» в счет возмещения материального ущерба – 2.964 рубля 84 копейки.

Заслушав пояснения осужденного ФИО3 и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, доводы прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 признан виновным в совершении 31 декабря 2016 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (на сумму 2.964 рубля 84 копейки).

Он же признан виновным в совершении 07 января 2017 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (на сумму 3.660 рублей).

Он же признан виновным в совершении 13 января 2017 года в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (на сумму 1.294 рубля 14 копеек).

Он же признан виновным в совершении 13 января 2017 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (на сумму 2.300 рублей 01 копейку).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение. Указывает, что суд не учел, что перед потерпевшими он извинился, примирился с ними и выразил желание погасить ущерб, однако не успел этого сделать, так как ему изменили меру пресечения. В ходе предварительного следствия им написаны явки с повинной и он способствовал в раскрытии преступления, в содеянном раскаивается, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. На его иждивении находятся родители преклонного возраста. Преступления совершил, находясь в затруднительной жизненной ситуации. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда. 

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно. 

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, намерение возместить ущерб потерпевшим, а так же смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшим, наличие явок с повинной.

Данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ, по делу не усматривается. 

Доводы о невозможности погасить ущерб в виду изменения меры пресечения, не состоятельны, поскольку после совершения преступлений ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Данных о примирении с потерпевшими в деле не имеется. 

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора. 

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, мотивы принятого решения в приговоре приведены, оснований для его изменения не имеется. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судьей апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2018 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда ФИО1