Дело №1-9 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Вадинск 13 мая 2020 года 

Судья Вадинского районного суда Пензенской области Михайлов А.Н.с участием прокурора Вадинского района Пензенской области Ариткина В.А.,следователя СО МО МВД России «Нижнеломовский» Плешаковой И.В.,подозреваемого Мокроусова Сергея Михайловича,

защитника Демина А.Г., представившего удостоверение №542 и ордер №ф1718, при секретаре Степановой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, с 22.10.2019 года с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, в нарушении требований статьи 6 Федерального закона от 13.12.1996 М150-ФЗ «Об оружии», осознавая, что порох по своим характеристикам обладает взрывчатыми свойствами, умышленно незаконно хранил в сейфе в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> взрывчатое вещество - порох, обеспечивая его сохранность (имея реальную возможность выдать его правоохранительным органам до момента обнаружения), до 05.01.2020., когда в период времени с 13 час 45 мин до 14 час 55 мин в ходе осмотра места происшествия из сейфа домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, были изъяты: металлическая банка с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным пластинчатым порохом, массой 103.9 г. пригодным к срабатыванию (горению); металлическая банка с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным сферическим порохом, массой 124,9 г, пригодным к срабатыванию (горению).

Следователь СО МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и поддержала своё ходатайство в судебном заседании.

Подозреваемый ФИО2. в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что ему понятны последствия прекращения в отношении него уголовного дела по данным основаниям.Защитник Демин А.Г. поддержал позицию подозреваемого ФИО2.Прокурор Вадинского района Пензенской области Ариткин В.А. полагал необходимым ходатайство следователя СО МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1, удовлетворить.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обоснованность подозрения ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, и приведённых в справке следователя СО МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1. ФИО2 ранее не судим (л.д.136-137), на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.138). Помимо этого, ФИО2 вину по имеющемуся в отношении него подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, признал, раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, публично принес извинения перед советом общественности при администрации Болшелукинского сельсовета. В период бездорожья, в зимний период и по настоящее время безвозмездно предоставляет транспортные услуги для проезда в с.Нагорная Лака, помог в ремонте моста, чем непосредственно содействовал восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов учреждений, общества и государства.

Таким образом, ФИО2 предпринял все возможные и достаточные действия, направленные на нейтрализацию вредных последствий содеянного, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности совершённого им преступления, позволяющие расценить эти действия как заглаживание причинённого вреда и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, учитывая всю совокупность установленных в судебном заседании данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, указанные выше конкретные действия, предпринятые ФИО2 для заглаживания причинённого преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подозреваемого, обстоятельства, смягчающие ответственность и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, указанных в п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его уплаты, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения ФИО2 заработной платы.При этом, ФИО2 необходимо разъяснить последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, и необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, удовлетворить.Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – до 13 июня 2020 года.

Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: УФК по Пензенской области (МО МВД России «Нижнеломовский») л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 582701001 БИК 045655001 Банк: Отделение Пенза г.Пенза р/с 

<

***> КБК 11603124016000140 ОКТМО 56701000.

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф и постановление о прекращении уголовного дела отменяются, и он привлекается к уголовной ответственности в общем порядке. Вещественные доказательства:– две металлические банки с порохом общей массой 228,6 гр. хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП МО МВД России «Нижнеломовский»- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Михайлов А.Н.