№2- 3732/2020

61RS0022-01-2020-006452-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 7 февраля 2019 года в размере 192 283,24 рублей, из которых: 111 557,4 рублей – основной долг, 80 725,84 рублей – проценты; судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размер 5 045,66 рублей.

В качестве оснований иска иске указал, что 07.02.2019 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования № № (далее — Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 111557.4 руб. (Сто одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей сорок копеек) (далее - Кредит) сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответ обязанности по договору не исполняет, по состоянию на 3 июля 2020 года образовалась задолженность, заявленная истцом ко взысканию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО2 пояснила, что исковые требования признаются частично, потому что сумма 111 551,40 рублей, заявленная ко взысканию в качестве основного долга, является завышенной, она обратилась в офис Банка и представила им платежки, на 17 августа 2020 года основной долг оставил 90 000 рублей, Банк выдал справку, где указал основной долг совсем в другой сумме, чем заявлено в иске. 

Выслушав представителя ответчик, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому былитпредоставлены денежные средства в размере - 111557.4 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

По данному договору предусмотрен лимит кредитования 114 100 рублей, процентная ставка- 13,80% годовых, за проведение наличных операций 55%

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Факт заключения кредитного договора от 7 февраля 2019 года № между сторонами по делу также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиком. Ответчица ФИО1. была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется его собственноручная подпись. 

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.Судом установлено, что ответчица ФИО1 не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов с июня 2019 года, в связи с чем, перед Банком у ответчика образовалась задолженность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Поскольку указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец был вынужден обраться с исковым заявлением в суд. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность Ответчицы составляет 192 283,24 рублей, из которых: 111 557,4 рублей – основной долг, 80 725,84 рублей – проценты; судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размер 5 045,66 рублей.

С доводами стороны ответчицы о том, что сумма основного долга является завышенной, на самом деле была выдана справка Банком ответчице, где указан сумма долга 90 803,96 рублей, сумма процентов также отличается,суд не может согласиться по следующим основаниям.

Непосредственно составленным истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Суду представлена информация о задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 17 августа 2020 года, в данной информации указано, что просроченный основной долг( то есть текущий) составляет 20 753,44 рублей, основной долг, в том числе и наличными и безналичными операциями, – 90 803,96 рублей, в совокупности данные цифры образуют общую задолженность по основному долгу 111 557,4 рублей. проценты в данной справке начислены в большем размере, чем заявлено ко взысканию, а именно: 78 559,61 рублей 4034, 28 рублей и 5631,17 рублей, что в совокупности составляет 88 225,06 рублей. 

Таким образом, суд принимает во внимание составленный истцом расчет задолженности заявленной ко взысканию суммы и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 045,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. 

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном размере. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № в размере 192 283, 24 рублей, из которых основной долг-111 557,46 рублей, проценты – 80725,84 рубле; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 045,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 6 октября 2020 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко