Дело __ 

Поступило в суд: 28.11 2016 г. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Колупаеве Д. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние и в соответствии с установленным видом разрешенного использования,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального округа г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние и в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

Представитель истца администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска не явился по вторичному вызову в суд, в частности, в судебное заседание, назначенное на 08.02.2017 г. на 09-00 час., судебное заседание на 13.02.2017 г. в 08:50 часов, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 не возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что представитель истца дважды не явился по вызову в суд, в материалах дела отсутствует заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик (заинтересованное лицо) не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние и в соответствии с установленным видом разрешенного использования подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние и в соответствии с установленным видом разрешенного использования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя, заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель, заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное определение суда находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __