К делу №2-1057/2023г.

УИД УИД04RS0010-01-2023-000477-90

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 19 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в размере 2 174 рубля 57 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2013 года за период с 15 сентября 2016 года по 14 мая 2021 года (включительно) в размере 157 209 рублей 59 копеек, в том числе: просроченные проценты - 157 209 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 344 рубля 19 копеек, а всего взыскать 161 553 рубля 78 копеек.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что Банк на основании кредитного договора № № от 25 марта 2013 года выдал кредит ФИО1 в сумме 249 000 рублей на срок 72 месяца под 22.5% годовых.Ответчик, в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом. 04 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 02 декабря 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентовисполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14 сентября 2016 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 314 658 рублей 18 копеек. Указанная задолженность была взысканапо заявлению взыскателя 11 октября 2016 годамировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятияпо судебному приказу, который был исполнен должником.Однако, за период с 15сентября 2016 года по 14 мая 2021 года (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 157 209 рублей 59 копеек, в том числе: просроченные пропеты - 157 209 рублей 59 копеек. 04 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 02 декабря 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, на вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщили не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 249 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 72 месяца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца.).

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, то по состоянию на 14 сентября 2016 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 314 658 рублей 18 копеек.

11 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ №2-2719/16 о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 25 марта 2013 года в размере 314 658 рублей 22 копейки.

Указанная задолженность была взыскана с ответчика в полном объеме на основании указанного судебного приказа.

Однако, за период с 15 сентября 2016 года по 14 мая 2021 года (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 157 209 рублей 59 копеек, в том числе: просроченные проценты 157 209 рублей 59 копеек.

04 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ №2-290/2022 о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 02 декабря 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за по кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в размере 2 174 рубля 57 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 344 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 25 марта 2013 года за период с 15 сентября 2016 года по 14 мая 2021 года (включительно) в размере 157 209 рублей 59 копеек, в том числе: просроченные проценты - 157 209 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 344 рубля 19 копеек, а всего взыскать 161 553 рубля 78 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.

Председательствующий