Дело № 2-295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ключи 14 ноября 2017 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) (в дальнейшем - пенсионному фонду) о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 марта 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) № 699 от 25 мая 2017 года в этом ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. С данным решением она не согласна, поскольку ответчик необоснованно не включил в ее специальный стаж спорные периоды.

В связи с чем, с учетом уточнения иска (л.д.93-94), истец просила включить в специальный страховой стаж следующие периоды работы:

- с 15.12.1994 по 16.12.1994, с 10.04.1995 по 21.04.1995 – периоды забастовок;

- с 07.04.1997 по 30.06.1997 – период работы в должности учителя природоведения и ОПТ Северской средней школы;

- с 19.12.1998 по 31.08.1999 - период работы в должности старшей вожатой Северской средней школы;

- с 24.01.2005 по 12.02.2005, с 09.02.2015 по 14.02.2015 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

- с 19.02.2015 по 03.03.2015, с 20.01.2016 по 21.01.2016, с 02.02.2016 по 08.02.2016, с 10.02.2016 по 14.02.2016, с 21.11.2016 по 21.11.2016, с 12.01.2017 по 18.01.2017, с 07.02.2017 по 07.02.2017 - периоды карантина;

возложить обязанность на ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в период нетрудоспособности ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она одновременно выполняла свои функции старшей вожатой и функции организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми. Должностные обязанности старшей вожатой и организатора тождественны. Разница между организатором и старшей вожатой состояла в возрастной категории детей. Старшая вожатая с детьми с 1 по 4 класс, организатор с 5 по 11 класс.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласна по изложенным в отзыве основаниям (л.д.54-56). Дополнительно пояснила, что в специальный страховой стаж период работы истца старшей вожатой включен быть не может, поскольку указанное наименование должности не предусмотрено Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, Списком должностей, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463. Допустимых доказательств выполнения истцом в данный период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в суд не представлено. Полагает, что факт работы истца организатором не доказан. Кроме того, считает, что истцом не доказан факт выполнения педагогической работы в период забастовок и факт выполнения педагогической работы в течение полного рабочего дня, на полную ставку в период карантина.

Представитель третьего лица ФИО6 с исковыми требованиями согласна. 

Выслушав мнение сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.128-130).

Решением пенсионного фонда № от 25.05.2017г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 25 лет педагогического стажа (л.д.12-14, 54-56).

ФИО3 не были включены в специальный стаж следующие периоды:

- с 15.12.1994 по 16.12.1994, с 10.04.1995 по 21.04.1995 – периоды забастовок;

- с 07.04.1997 по 30.06.1997 - период работы в должности учителя природоведения и ОПТ Северской средней школы в связи с тем, что в указанный период согласно записям в трудовой книжке истица работала в качестве секретаря-машинистки;

- с 19.12.1998 по 31.08.1999 - период работы в должности старшей вожатой Северской средней школы в связи с тем, что указанная должность не предусмотрена соответствующими списками;

- с 24.01.2005 по 12.02.2005, с 09.02.2015 по 14.02.2015 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, не включены в специальный стаж в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516;

- с 19.02.2015 по 03.03.2015, с 20.01.2016 по 21.01.2016, с 02.02.2016 по 08.02.2016, с 10.02.2016 по 14.02.2016, с 21.11.2016 по 21.11.2016, с 12.01.2017 по 18.01.2017, с 07.02.2017 по 07.02.2017 - периоды карантина, не включены в специальный стаж в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Согласно сведениям ответчика специальный стаж ФИО3 составил 22 года 7 месяцев 11 дней. 

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При назначении данного вида пенсий в настоящее время применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Кроме того, при решении вопроса о возможности назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Закона 400-ФЗ, обязательны к применению Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516. Также применяются Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, подлежащие применению на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П, и Положение о порядке исчисление стажа для назначения пенсии за выслугу лет, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с 08.09.1998 по 31.08.1999 работала в Северской средней школе в должности старшей вожатой (л.д.16, 49, 123). 

На момент работы истицы в должности старшей вожатой действовал утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", в котором указание на должности старшего вожатого, вожатого и организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми отсутствовали, но была предусмотрена должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, пункт 3 которого предусматривал, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Названным Списком должность как старший вожатый, вожатый, так и организатор внеклассной и внешкольной работы с детьми не предусмотрена.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми включена в льготный стаж.

Таким образом, истец в спорный период времени работала в должности старшего вожатого, которая не включена ни одним из Списков в льготный стаж. 

Доводы истца о тождестве выполняемой ею работы в должности старшей вожатой должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопрос о тождественности выполняемых ФИО1 функций, условий и характера деятельности той должности, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этого периода в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госкомитета СССР по стандартам от 27.08.1986 N 016, одновременно предусматривалось самостоятельное наименование должностей "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми" (24275) и "пионерский вожатый" (24335), при этом одна из названных должностей (организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми) включалась в Список профессий и должностей, учитываемый при назначении льготных пенсий педагогическим работникам № 463 от 6 сентября 1991 года, а работа в другой должности (пионерский вожатый) после 01.10.1993 г. в качестве работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не учитывалась. Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, которым засчитывалась в льготный стаж работа в качестве пионервожатых, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой" не применяется на территории РФ с 1 октября 1993 года.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утв. Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367, действующим с 1 января 1996 г., предусмотрены должности "вожатый" (20434) и педагог-организатор (25481).

Постановлением Минтруда России от 11.11.1992 N 33 были согласованы разряды оплаты труда Единой тарифной сетки и тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации, в том числе по должности "старший вожатый". Впоследствии Постановлением Минтруда России от 17.08.1995 N 46 вновь были согласованы разряды оплаты труда Единой тарифной сетки и тарифно-квалификационные характеристики по должности "старший вожатый".

Таким образом, до настоящего времени нормативными актами предусмотрена должность вожатый, однако данная работа не учитывается в стаже для назначения страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Поэтому суд отмечает, что работа в должности старшей вожатой указана работодателем правильно, в связи с чем, не может быть установлена ее тождественность другой включенной в Списки работе.

По аналогичным основаниям суд не принимает доводы истца о тождественности должностных обязанностей старшей вожатой должностным обязанностям педагогического работника, педагога - организатора. В представленных документах отсутствуют сведения о выполнении истцом в спорный период функциональных обязанностей по должности "учитель", "педагог", а в представленных копиях приказов в данный период должность истца значится как старшая вожатая. Кроме того, в действующем Списке должностей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, и в иных, вышеуказанных Списках, наименование должности "педагог-организатор" отсутствует. 

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что в период нетрудоспособности ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она одновременно выполняла свои функции старшей вожатой и функции организатора внеклассной работы. В обязанности организатора входила организация досуга старших классов, составление планов мероприятий, проведение внеклассной работы, проведение вечеров, подготовка сценариев на всевозможные праздники. Работая старшей вожатой, она выполняла те же функции. Разница между организатором и старшей вожатой состояла в возрастной категории детей. Вожатая с детьми с 1 по 4 класс, организатор с 5 по 11 класс.

Вместе с тем, из пояснений сторон, свидетелей и материалов дела следует, что истец, работая в должности старшей вожатой на период временного отсутствия ФИО7 выполняла часть ее обязанностей совместно с другими работниками (классными руководителями, психологом, учителями-предметниками, библиотекарем) без освобождения от основной работы, при этом приказы о возложении на нее обязанностей отсутствующего организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми не выносились, указанную должность она не занимала, заработная плата за выполнение указанной работы не начислялась, работодатель сохранял с ней трудовые отношения по должности старшая вожатая.

Так из представленной справки (л.д.105) и пояснений представителя третьего лица ФИО6, директора школы, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала старшей вожатой. В ее обязанности входила воспитательная работа с учащимися младшего и среднего возраста под руководством организатора по внеклассной и внешкольной работе ФИО7 В период нетрудоспособности ФИО7 другой работник на данную должность не назначался, поскольку последней неоднократно предоставлялись листы нетрудоспособности, и невозможно было определить срок продолжительности болезни. Часть должностных обязанностей организатора не исполнялась, а ответственность за проведение наиболее значимых мероприятий (Новогодние представление, 8 марта и др.) распределялись между педагогическими работниками школы: классными руководителями, психологом, учителями-предметниками, вожатой. В период летних каникул истец назначалась директором детского оздоровительного лагеря. Однако организацией летнего труда и отдыха детей занимаются все категории педработников, это не является должностной обязанностью организатора. Кроме того, на ФИО7 (зам.директора по внеклассной работе), а в случае ее отсутствия на ФИО3 возлагалась ответственность по охране труда и технике безопасности на время проведения внеклассных мероприятий (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.124), что также не являлось должностной обязанностью организатора. 

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что в период с 1989 года по 2015 год она работала учителем русского языка и литературы, заместителем директора по воспитательной работе Северской средней школы. ФИО3 работала в школе старшей вожатой, ФИО7 – организатором внешкольной и внеклассной работы с детьми. У организатора обязанности были шире, она работала с родителями, с трудными детьми, занималась методической работой. Вожатая организовывала досуг с детьми. На период отсутствия организатора ее работу выполняла вожатая, помогали ей в этом классные руководители.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что с 1994 года по 2013 год она работала заведующей школьной библиотеки. В период нетрудоспособности ФИО7 ее обязанности выполняла ФИО3, помогали ей в этом классные руководители, психолог, библиотекарь.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что в период с 1989 года по 2001 год она работала в должности организатора внеклассной и внешкольной работы. На период ее нетрудоспособности ее работу выполняла ФИО3

Как следует из пояснений ФИО3 и материалов дела (л.д.29-34, 84-89, 119-121) в указанный период она получала заработную плату по должности старшей вожатой и секретаря-машинистки, обязанности последней на нее были возложены для получения и выдачи денежных средств, зарплату за работу организатора она не получала.

При установленных обстоятельствах, оснований для включения в специальный стаж периода работы истца в должности старшей вожатой с 19.12.1998 по 31.08.1999 не имеется.

Что касается требований истца в части включения в специальный стаж периода работы с 07.04.1997 по 30.06.1997 (2 мес. 23 дня) в должности учителя природоведения и ОПТ Северской средней школы (проведение 2х часов в неделю природоведения в 5а, 5б классах и 1 часа в неделю ОПТ в 8б классе), то данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В Списке должностей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, предусмотрены должности "учитель", "педагог" и учреждение "школа". Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, предусмотрены должность "учитель" и учреждение "школа".

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей справки усматривается, что истец в спорный период выполняла функциональные обязанности по должности учитель, на нее в связи с производственной необходимостью было возложено преподавание природоведения и ОПТ в Северской средней школе. Факт выполнения в спорный период нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, правового значения не имеет (л.д.19, 50).

В связи с чем, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что не подлежат зачету в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 24.01.2005 по 12.02.2005 (19 дней), с 09.02.2015 по 14.02.2015 (6 дней) (л.д.126-127).

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст.167 Трудового Кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку за ним также сохраняются место работы (должность) и средний заработок.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в служебных командировках, связанные с прохождением обучения, являются периодами работы с сохранением места работы и заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, и потому они подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Обстоятельства направления истца в командировку, связанную с ее профессиональной деятельностью, подтверждаются уточняющей справкой МБОУ «Северская средняя общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края от 10.05.2017, приказами комитета администрации Ключевского района по образованию от 24.01.2005 № 1-л, МБДОУ Северский детский сад «Солнышко» Ключевского района Алтайского края от 09.02.2015 № 10, удостоверениями о повышении квалификации (л.д.45-48, 131-133) и свидетельствуют о прохождении ею в этот период курсов повышения квалификации, необходимых для выполнения должностных обязанностей. В связи с чем, суд приходит к выводу о включении указанных периодов в специальный страховой стаж. 

Что касается требований о включении в специальный стаж периодов карантина с 19.02.2015 по 03.03.2015, с 20.01.2016 по 21.01.2016, с 02.02.2016 по 08.02.2016, с 10.02.2016 по 14.02.2016, с 21.11.2016 по 21.11.2016, с 12.01.2017 по 18.01.2017, с 07.02.2017 по 07.02.2017, то данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно записям в трудовой книжке (л.д.17-18) в спорные периоды истец работала в должности воспитателя, воспитателя дошкольных групп в МБДОУ Северский детский сад «Солнышко» Ключевского района Алтайского края, которое впоследствии было реорганизовано в порядке присоединения к МБОУ «Северская средняя общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края. В данной должности работает по настоящее время.

Из должностной инструкции воспитателя (л.д.71-81) следует, что воспитатель относится к категории педагогических работников, назначается и освобождается от должности приказом директора школы. Рабочая неделя воспитателя составляет 36 часов. В обязанности воспитателя, кроме прочего входит: поддержание порядка на рабочем месте, в групповых помещениях и на участке для прогулок, проведение санитарно-гигиенической обработки игрушек в соответствии с требованиями СанПин (п.п.1.1.-1.4, 3.9). 

Согласно приказов МБОУ «Северская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> от 20.01.2016г. №, 21.01.2016г. №, от 01.02.2016г. №, 09.02.2016г. №, ДД.ММ.ГГГГ № п1, ДД.ММ.ГГГГ №, 21.11.2016г. №, 11.01.2017г. №, 06.02.2017г. № (л.д.36-44), в связи с неблагоприятными погодными условиями, временной приостановкой воспитательного-образовательного процесса спорные периоды (периоды карантина) в дошкольных группах объявлены нерабочими днями с детьми, работникам дошкольных групп, в том числе истцу, сокращен рабочий день до 2/3 ставки, рекомендовано использовать рабочее время для проведения санитарных работ. В связи с объявленным карантином в дошкольных группах оплату труда сотрудникам дошкольных групп, в том числе истцу, в спорные периоды определено производить из расчета 2/3 ставки. 

Данные обстоятельства подтверждаются также карточками - справками по заработной плате за 2015-2017г.г., справкой о расчете заработной платы (л.д.20-28, 82), пояснениями представителя третьего лица ФИО6, из которых следует, что в дни карантина истец и другие сотрудники работали сокращенный рабочий день – 2/3 ставки, заработную плату получали также из расчета 2/3 ставки. 

В силу пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Действительно, как установлено в судебном заседании истцом в указанные периоды осуществлялась педагогическая деятельность в должности воспитателя. Вместе с тем, указанная работа осуществлялась не полный рабочий день, не на полную ставку, то есть истец не выполняла нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. 

Доводы истца о том, что в дни карантина она работала в течение полного рабочего дня, а именно, занималась методической работой, составляла программы, планы, посещала родителей, соответствующими доказательствами не подтверждены. Указанные доводы не могут служить бесспорным доказательством выполнения работ в условиях полного рабочего дня, поскольку носят общий характер и не позволяют определить, какую именно работу, какое время и в какой именно день истец выполняла. В судебном заседании истец также не могла конкретизировать время и объем выполненной в указанный период работы.

Из справки-подтверждения директора школы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101) следует, что в период карантина ФИО3 выполняла педагогическую работу, однако уточнить в какие дни и в какое именно время данная конкретная работа выполнялась в судебном заседании ФИО6 не смогла.

Что касается требований о включении в специальный стаж периодов забастовок с 15.12.1994 по 16.12.1994, с 10.04.1995 по 21.04.1995, то данные требования также удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 398, статьи 414 Трудового кодекса РФ забастовка есть временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора. На время забастовки за участвующими в ней работниками сохраняются место работы и должность.

Таким образом, забастовка может иметь место при одновременном наличии двух признаков: временного добровольного отказа работников от исполнения трудовых обязанностей и наличием коллективного трудового спора.

Проведение забастовок в указанные периоды подтверждается приказами директора МБОУ «Северская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106, 108), из которых следует, что в связи с юридической необоснованностью прекращения учебных занятий в школе, связанных с забастовками педагогических работников школы не производится оплата всем педагогическим работникам школы за 15-16 декабря 1994 года и за 10-21 апреля 1995 года.

Из пояснений представителя третьего лица ФИО6 следует, что забастовка была вызвана невыплатой в течение нескольких месяцев заработной платы. Учителя участвовали в забастовках. На основании вышеуказанных приказов учителям не выплачивалась заработная плата в школе за время их участия в забастовке. Данные обстоятельства также не оспорила истец, доказательств обратного ею не представлено. При этом из предоставленной справки о заработной плате за 1994-1995 годы (л.д.102) невозможно сделать вывод об оплате труда в указанный период.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в указанный период истец участвовала в забастовках, трудовые обязанности не осуществляла, в связи с чем, заработная плата ей не оплачивалась. Допустимых доказательств выполнения педагогической работы в указанные периоды истцом не представлено.

Поскольку в период забастовок истица не только временно добровольно отказалась от выполнения трудовых обязанностей в школе, но и не получала за указанный период заработную плату, периоды забастовок не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Кроме того, включение времени участия в забастовках в подсчет специального стажа не предусмотрено действующим законодательством. 

Доводы истца и представителя третьего лица о том, что в указанный период все педагоги выполняли педагогическую работу, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, всего подлежит включению в специальный страховой стаж 03 месяца 18 дней (02 мес. 23 дня (учитель природоведения и ОПТ) + 19 дн. + 06 дней (повышение квалификации)), что с учетом периода, засчитанного ответчиком бесспорно – 22 года 7 месяцев 11 дней, менее требуемых 25 лет (22 года 10 месяцев 29 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Данное положение закона не исключает назначение страховой пенсии позднее дня обращения за ней в случае, если право на пенсию отсутствовало ко дню обращения, но ко дню рассмотрения заявления (принятие судом решения) уже имелось, и было подтверждено необходимыми документами.

С учетом продолжительности спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж работы, и периодов, включенных ответчиком, педагогический стаж работы истца на дату ее обращения в пенсионный фонд, то есть на 14.03.2017, а также на дату принятия судом решения, составил менее 25 лет, поэтому возложение на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии с момента возникновения права является необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО3, следующие периоды: 

- с 07.04.1997 по 30.06.1997 в должности учителя природоведения и ОПТ Северской средней школы;

- с 24.01.2005 по 12.02.2005, с 09.02.2015 по 14.02.2015 периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

-. -,