Дело № 2-1645/2023

25RS0002-01-2023-001501-21

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 19.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2022 года транспортному средству «

<

...>» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 4 октября 2022 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Письмом от 21 октября 2022 года ответчик уведомил истца о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП Сим А.Э. 11 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о замене СТОА и выдаче направления на ремонт в ООО «Автолига» в г. Артем. 15 ноября 2022 года ответчиком выдано направление на ремонт в иную СТОА – на СТОА ИП ФИО2 Позднее указанное решение было пересмотрено ввиду того, что СТОА поступила информация об увеличении сроков поставки запасных частей и комплектующих, а также ввиду ограничения в их объеме и реализации. 29 ноября 2022 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 121 200 рублей. 1 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа и неустойки. 12 декабря 2022 года истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. Письмом от 15 декабря 2022 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии. Решением финансового уполномоченного от 26 января 2023 года № У-№ рассмотрение обращения ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» прекращено ввиду того, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона об ОСАГО. 

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108 301 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3366 рублей.

Истцом заявлено об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108 301 рубля, неустойку за период с 24 октября 2022 года по 11 июля 2023 года в размере 282 665 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3366 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что ответчик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО. В случае удовлетворения требования, просит применить ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2022 года транспортному средству «

<

...>» г/н №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения. 

4 октября 2022 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

4 октября 2022 года ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 21 октября 2022 года № 0019366467 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 229 501 рубль, с учетом износа – 121 200 рублей.

21 октября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП Сим А.Э. 

Истец не предоставил транспортное средство на СТОА ИП Сим А.Э. и 11 ноября 2022 года обратился к ответчику с заявлением о замене СТОА и выдаче направления на ремонт в ООО «Автолига» в г. Артем. 

16 ноября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2

Истец не предоставил транспортное средство на СТОА ИП ФИО2 и 25 ноября 2022 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

29 ноября 2022 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 121 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 562740.

30 ноября 2022 года ответчик уведомил истца об аннулировании направления на ремонт на СТОА ИП ФИО2 и выплате страхового возмещения.

9 декабря 2022 года ответчиком произведена выплата неустойки в размере 36 456 рублей, что подтверждается платежным поручением № 590235.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "ж" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, для достижения между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме потерпевший должен выразить согласие на страховую выплату в денежной форме, а страховщиком произвести страховую выплату. 

Поскольку между страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, поскольку истец в заявлении от 23 ноября 2022 года, поступившем в ПАО СК «Росгосстрах» 25 ноября 2022 года, просил произвести выплату страхового возмещения, в свою очередь, 29 ноября 2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 121 200 рублей исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Довод представителя истца о неисполнении ответчиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта опровергается материалами дела, согласно которым ответчик в установленный законом срок выдал истцу направление на ремонт. В свою очередь, истец не исполнил свою обязанность по предоставлению транспортного средства на ремонт. После обращения истца с заявлением о замене СТОА ответчиком выдано направление на ремонт на другую СТОА. В свою очередь, истец не предоставил транспортное средство на ремонт. Аннулирование направление на ремонт произведено ответчиком после достижения между истцом и ответчиком соглашения о страховой выплате в денежной форме. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина