приговор

именем российской федерации

22 апреля 2019 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Омского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ивановой Ж.В., представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в присутствии личного состава в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, 

установил:

22 августа 2018 года в первой половине дня 

<

данные изъяты> Налесник, находясь при производстве работ в хранилище воинской части в 

<

данные изъяты>, решил завладеть имевшимся в нем оружием.

Реализуя задуманное, он воспользовавшись тем, что находившиеся в этом же хранилище заведующая К и 

<

данные изъяты> К не наблюдают за его действиями, открыл ящик с оружием и похитил из него малогабаритный специальный пистолет МСП №АК-0134. По окончанию работ Налесник вынес похищенное оружие из хранилища и технической территории и хранил его в кладовой подразделения. 01 сентября 2018 года Налесник передал пистолет отцу, который доставил его в 

<

данные изъяты> по месту жительства. 01 октября 2018 года в ходе поиска было установлено, что похищенное Налесником оружие, находится в г. 

<

данные изъяты>, после чего оно было возвращено в воинскую часть.

В судебном заседании подсудимый Налесник себя в содеянном признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что пистолет похитил, желая обладать огнестрельным оружием. Намерения использовать его в противоправных целях он не имел.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его личного признания, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Свидетель К в суде показал, что 22 августа 2018 года в первой половине дня заведующая хранилищем К показывала ему и Налеснику хранящиеся в ящиках пистолеты, в том числе пистолеты МСП. После осмотра оружия он и К на некоторое время выходили из хранилища и Налесник оставался в нем один. По возвращении К оружие не пересчитывала. Позднее Налесник ему рассказал, что он похитил пистолет МСП во время их отсутствия в хранилище 22 августа 2018 года. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К – заведующая хранилищем показала, что 22 августа 2018 года в первой половине дня при производстве работ в хранилище она разрешила военнослужащим по призыву 

<

данные изъяты> Налеснику и К посмотреть находящиеся в ящике пистолеты. Они доставали из ящика оружие и рассматривали его. В этот период она всех действий ФИО2 с оружием не видела. После осмотра она, не пересчитывая оружие, закрыла ящик. В конце сентября она обнаружила недостачу в ящике, оружие в котором она показывала Налеснику и К, пистолета МСП №АК-0134, о чем доложила начальнику отдела хранения офицеру С. 2 октября 2018 года пистолет был возвращен на склад.

Свидетель – офицер С показал, что 01 октября 2018 года заведующая хранилищем К доложила ему о пропаже со склада пистолета МСП. В ходе разбирательства было установлено, что пистолет похитил 

<

данные изъяты> Налесник 22 августа 2018 года и передал его отцу. Он выехал в 

<

данные изъяты>, где отец ФИО2 передал ему сверток, в котором находился пистолет МСП. Оружие он доставил в 

<

данные изъяты> и в установленном порядке передал на склад части.

Свидетель Н – отец подсудимого в судебном заседании показал, что 1 сентября 2018 года он приезжал к сыну в г. Омск. В этот день он передал ему пакет и попросил хранить его по месту их жительства. 02 октября 2018 года он по просьбе сына передал пакет военнослужащим части. О том, что в пакете находится оружие он не знал.

По заключению эксперта 7,62 мм малогабаритный специальный пистолет МСП №АК-0134 является огнестрельным оружием. Пистолет имеет неисправности, но пригоден для неоднократной стрельбы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному Налесником, суд исходит из того, что он 22 августа 2018 года на территории воинской части совершил хищение огнестрельного оружия – пистолета МСП №АК-0134 и поэтому квалифицирует эти действия ФИО2 по ч.1 ст.226 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Налесник ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме этого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказания активное способствование Налесником раскрытию преступления, совершенного в условиях неочевидности. 

Приведенные обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, в их совокупности, суд признает исключительными, дающими основание назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, а его исправление возможным без изоляции от общества в условиях дисциплинарной воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

военный суд, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.55 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы заменить содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок, то есть на два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - наблюдение командования воинской части - отменить и содержать его на гауптвахте военной комендатуры гарнизона (г. Новосибирск).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 204, 205 т. №1 и л.д. 54, 55 т. №2, возвратить по принадлежности в войсковую часть 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство – лист формата А4 с собственноручным признанием ФИО2 в хищении пистолета от 01 октября 2018 года хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.В. Денисенко