дело № 2-399/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице – Уральский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.11.2015 года Банк и ФИО4 заключили договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601хххххх0770, был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25.9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму займа. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщик умер .... 

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2015 по состоянию на 17.11.2020 в размере ... руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил исключить его из числа ответчиков, поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 он не обращался. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, заявленных ходатайств ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье810 ГК РФ закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 14.11.2015 года между ПАО СберБанк и ФИО4 был заключен договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №...хххххх0770, и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредита ... рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых на срок действия карты и льготным перио... дней.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Как следует из представленного ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2015 по состоянию на 17.11.2020 составляет ...

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР №..., выданному ... Отделом ЗАГС ... Республики Башкортостан, М. А. М., ... года рождения, умер ....

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Из материалов наследственного дела следует, что ... с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО4 к нотариусу обратилась ФИО2 Родители умершего - М. М.П. и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающееся доли на наследство после смерти сына в пользу супруги умершего. 

Ответчиком ФИО2 и ее представителем Л.Л.ГБ. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, заявленный ответчиками, суд установил, что согласно материалам дела банком пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выписка по лицевому счету в отношении должника истцом не представлена, в связи с чем, установить производились ли платежи по договору, не представляется возможным.

Исходя из расчета задолженности, о нарушении прав, истец узнал, либо должен был узнать, 19 апреля 2016 года образование задолженности, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с 19 апреля 2016 года и именно с этой даты у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства. 

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "(п. 59), при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, то есть нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылается.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.

Судья Г.В. Ручушкина 

Решение12.03.2021