РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпин Д.О.,

при секретаре судебного заседания Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-492/2026 (2а-5565/2025) по административному исковому заявлению ... к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника отделения - старшим судебным приставам ОСП Октябрьского района ФИО9, ФИО10, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц ..., ..., ООО «Правовой инновационный центр», РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ... об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2023 ... в лице представителя по доверенности ... обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района ФИО10, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, указав в обоснование требований, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство №...-ИП от 02.09.2019 в отношении должника- ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ... о взыскании задолженности и судебных расходов в сумме 547 165, 10 руб., а также обращении взыскания на заложенный автомобиль марки MITSUBISHI LA№СER 1.6, 2014 года выпуска, кузов №№... путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 654 000 руб.

10.11.2023 взыскателем посредством ЕПГУ (портала Госуслуги) получена информация о ходе исполнительного производства №...-ИП. Согласно полученной информации, 22.06.2021 в ходе работы по исполнительному производству №...-ИП судебным приставом- исполнителем были выявлены счета, открытые на имя должницы в кредитных организациях:

• ПАО «Банк ВТБ» - №..., №..., №..., №...;

• ПАО «Сбербанк России» - №..., №..., №...;

• ПАО «Российский национальный, коммерческий банк» - №..., №...;

Постановление об обращении взыскания на денежные средства на выявленных судебным приставом-исполнителем счетах, открытых на имя должницы ... в ПАО «Сбербанк России», было вынесено лишь 25.11.2021, то есть через 5 месяцев после выявления счетов.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства на выявленных судебным приставом-исполнителем счетах, открытых на имя должницы ... в ПАО «Банк ВТБ», были вынесены лишь 03.12.2021, то есть через 5 месяцев после выявления счётов.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства на выявленных судебным приставом-исполнителем счетах, открытых на имя должницы ... в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» было вынесено лишь 03.12.2021, то есть через 5 месяцев после выявления счетов.

15.11.2023 представителем взыскателя в ФНС получена информация о счетах, открытых на имя должницы ... в кредитных организациях. Согласно полученной информации, большинство счетов на момент возбуждения исполнительного производства №...- ИП (02.09.2019 г.) уже были открыты, а именно:

• ПАО «Сбербанк России» - №... открыт 26.01.2015, №... открыт 17.03.2015, №... открыт 05.10.2014;

• ПАО «Банк ВТБ» - №... и №... открыты 28.03.2016.

Счета в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» открыты после возбуждения исполнительного производства №...-ИП - №... открыт 12.05.2020, №... открыт 27.05.2020. Однако постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств на указанных счетах в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» было вынесено лишь 03.12.2021.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в своевременном не выявлении счетов, открытых на имя должницы ... в кредитных организациях, и в несвоевременном аресте денежных средств на вышеуказанных счетах, должница имела возможность беспрепятственного использования этих счетов в течении длительного времени. В связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, в работе которых находилось исполнительное производство №...-ИП, утрачена возможность обращения взыскания на денежные средства должницы, поступившие на её счета в ПАО «Сбербанк России» в период времени с 02.09.2019 по 25.11.2021 и в и ПАО «Банк ВТБ» в период времени с 02.09.2019 по 03.12.2021.

Согласно полученной взыскателем информации о ходе исполнительного производства №...-ИП, после вынесения вышеуказанных постановлений об аресте денежных средств на счетах, открытых на имя должницы в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Российский национальный коммерческий банк», судебному приставу-исполнителю поступили уведомления об исполнении постановлений от ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ». Уведомление ПАО «Российский национальный коммерческий банк» об исполнении постановления от 03.12.2021 об аресте денежных средств на счетах №..., №... не поступило в ОСП Октябрьского района г. Самары до настоящего времени. По мнению административного истца, постановление от 03.12.2021 об аресте денежных средств на счетах №..., №... не было направлено для исполнения в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» и арест денежных средств на счетах не произведён до настоящего времени.

Должник ... с 24.08.2007 по 10.03.2021 являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 23.11.2023. Судебными приставами-исполнителями в ходе работы по исполнительному производству №...-ИГГ не были совершены исполнительные действия, направленные на выявление банковских счетов, используемых должницей ... в ходе предпринимательской деятельности и на обращение взыскания на доход должницы от предпринимательской деятельности.

Также в ходе работы по исполнительному производству №...-ИП судебными пристава-исполнителями не были совершены исполнительные действия, направленные на поиск и обращение взыскания на указанный в исполнительном документе заложенный автомобиль Mitsubishi LA№СER.

Кроме того, судебными приставами не велась работы по выявлению и аресту общества имущества должника, зарегистрированного на супруга.

Административный истец считает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары, в работе которых находилось исполнительное производство №...-ИП, выразившееся в своевременном не выявлении счетов, открытых на имя должницы ..., в не совершении ареста находящихся на них денежных средств в течении длительного времени после возбуждения указанного исполнительного производства, что стало причиной утраты возможности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся и поступившие на счета должницы:

у №..., №..., №..., открытых в ПАО «Сбербанк России», в период времени с 02.09.2019 по 25.11.2021;

• №..., №..., №..., №..., открытых в ПАО «Банк ВТБ», в период времени со 02.09.2019 по 03.12.2021;

• №... и. №..., открытых в ПАО «Российский национальный коммерческий банк», в период времени с 12.05.2020 по настоящее время.

Также административный истец считает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, в работе которых находилось исполнительное производство №...-ИП, выразившееся в не направлении в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» постановления об аресте денежных средств, находящихся на открытых на имя должницы счетах, а также в отсутствии контроля его исполнения, в не совершении исполнительных действий, направленных на поиск и обращение взыскания на указанный в исполнительном документе, заложенный автомобиль MITSUBISHI LA№СER, в не совершении исполнительных действий, направленных на выявление и арест общего (совместно нажитого) имущества должницы, зарегистрированного на её супруга, в не совершении исполнительных действий, направленных на выявление и обращение взыскания на доход должницы ... от предпринимательской деятельности.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, в работе которых находилось исполнительное производство №...-ИП, выразившееся в своевременном не выявлении счетов, открытых на имя должницы ... в кредитных организациях, в не совершении ареста находящихся на них денежных средств в течении длительного времени после возбуждения указанного исполнительного производства, что стало причиной утраты возможности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся и поступившие на банковские счета должницы с момента возбуждения исполнительного производства по дату фактического ареста денежных средств кредитной организацией;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, в работе которых находилось исполнительное производство №...-ИП, выразившееся в не направлении в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» постановления об аресте денежных средств, находящихся на открытых на имя должницы счетах, а также в отсутствии контроля его исполнения;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, в работе которых находилось исполнительное производство №...-ИП, выразившееся в не совершении полного комплекса исполнительных действий, направленных на поиск и обращение взыскания на указанный в исполнительном документе заложенный автомобиль Mitsubishi Lancer1.6, 2014 года выпуска, кузов №№...;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, в работе которых находилось исполнительное производство №...-ИП, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на выявление и арест общего (совместно нажитого) имущества должницы ..., зарегистрированного на её супруга;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, в работе которых находилось исполнительное производство №...-ИП, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на выявление и обращение взыскания на доход должницы ... от предпринимательской деятельности;

- в целях устранения выявленных нарушений, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, совершить полный комплекс исполнительных действий, направленных на поиск и обращение взыскания на указанный в исполнительном документе заложенный автомобиль MITSUBISHI LA№СER 1.6, 2014 года выпуска, кузов №№...; совершить комплекс исполнительных действий, направленных на выявление и арест общего (совместно нажитого) имущества должницы ..., зарегистрированного на её супруга; направить в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» постановление об аресте денежных средств на счетах, открытых на имя должницы ..., и осуществить надлежащий контроль его исполнения кредитной организацией.

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО10, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля соблюдения требований закона судебными приставами-исполнителями, находящимися в её подчинении, в ходе работы по исполнительному производству №...-ИП.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района ФИО9, в качестве заинтересованного лица ФИО11

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.10.2024 по делу административное исковое заявление ... удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО7, выраженное в не наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Российский национальный коммерческий банк», а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2. выраженное в не направлении в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» постановления от 03.12.2021 №... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано (л.д.153-165, т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12.08.2025 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07.10.2024 отменено, административное дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ..., ООО «Правовой инновационный центр», РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО12

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Административный истец ..., ее представитель ... представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие ОСП Октябрьского района г. Самары, выраженное, в том числе в не совершении своевременных исполнительных действий, направленные на исполнение требований исполнительного документа, повлекшее, по мнению административного истца, утрату возможности удовлетворения требований взыскателя, такое бездействие по характеру заявленных требований носит длящийся характер, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд с иском не пропущен, а правило об ограничении срока на подачу административного иска в суд не может быть применено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 07.04.2016, заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.10.2015 по делу №... удовлетворены исковые требования ОАО «Выборг-банк». Взыскано солидарно с ..., ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ОАО «Выборг-банк» задолженность по кредитному договору №.../АА от 27.02.2015г., в размере 532 638,71 рублей, из которых 421 611,45 рублей – сумма задолженности по договору цессии от 29.04.2015г., 106 668,72 рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 4 358,54 рублей – пени, а также сумму государственной пошлины в размере 14 526,39 рублей, а всего сумма в размере – 547 165,10 рублей. Обращено взыскание на заложенное по кредитному №.../АА от 27.02.2015г. имущество автомобиль марки MITSUBISHI LA№СER 1.6, 2014 года выпуска, кузов № №..., двигатель №..., принадлежащий ... путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену в размере 654 000 рублей.

На основании указанного решения судом 28.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №....

На основании указанного исполнительного документа в ОСП Октябрьского района г.Самары было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ... в пользу взыскателя ПАО «Выборг-Банк», которое постановлением судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары ... от 27.03.2017 было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии повторно 02.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ..., на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от 28.04.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника - ... в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов», с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное по кредитному №.../АА от 27.02.2015 г. имущество автомобиль марки MITSUBISHI LA№СER 1.6, 2014 года выпуска, кузов № №..., двигатель №...A92ВМ8120, принадлежащий ..., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену в размере 654 000 рублей (шестьсот пятьдесят четыре тысячи рублей).

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 30.06.2020 удовлетворено заявление ... о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №... по иску ОАО «Выборг-банк» к ..., ООО «Правовой инновационный центр», произведена замена стороны в установленном судом правоотношении, сторона ОАО «ВЫБОРГ-БАНК» в обязательствах, возникших в связи с вынесенным заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.10.2015 года по гражданскому делу №... по иску ОАО «Выборг-банк» к ..., ООО «Правовой инновационный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, заменена на ..., дата г.р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 26.07.2021 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 02.09.2019, с исправлением суммы долга на следующее значение: 654 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 от 14.03.2022 произведена замена стороны исполнительного производства №...-ИП с взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» её правопреемником - ... по причине уступки права требования.

Согласно материалам исполнительного производства №...-ИП, вышеуказанное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов ..., ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Разрешая заявленные административным истцом требования об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей суд оснований для их удовлетворения не усматривает по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплен в статье 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу положений, содержащихся в части 8 - 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности; у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При этом налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Как указано в статье 70 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обращения взыскания на денежные средства, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9 статьи 70).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 названного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере подлежащей взысканию задолженности (часть 2 статьи 81 Закона).

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с 01.01.2020 - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в период с 04.09.2019 по 17.03.2020 судебными приставами-исполнителями совершены первые исполнительные действия, в том числе направлены запросы МВД, ПФР, ГИБДД, 26.11.2019 – в ФНС России о наличии у должника счетов в банках, 17.03.2020 – первые запросы в банки.

15.11.2023 представителем взыскателя в ФНС получена информация о счетах, открытых на имя должницы ... в кредитных организациях. Согласно полученной информации, большинство счетов на момент возбуждения исполнительного производства №...- ИП (02.09.2019 г.) уже были открыты, а именно: в ПАО «Сбербанк России» - №... открыт 26.01.2015, №... открыт 17.03.2015, №... открыт 05.10.2014; в ПАО «Банк ВТБ» - №... и №... открыты 28.03.2016. Счета в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» открыты после возбуждения исполнительного производства №...-ИП - №... открыт 12.05.2020, №... открыт 27.05.2020. Однако постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств на указанных счетах в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» было вынесено лишь 03.12.2021.

Административный истец, полагая свои права на исполнение судебного акта нарушенными, указывает на то, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в своевременном не выявлении счетов, открытых на имя должницы ... в кредитных организациях, и в несвоевременном аресте денежных средств на вышеуказанных счетах, должница имела возможность беспрепятственного использования этих счетов в течении длительного времени. В связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, в работе которых находилось исполнительное производство №...-ИП, утрачена возможность обращения взыскания на денежные средства должницы, поступившие на её счета в ПАО «Сбербанк России» в период времени с 02.09.2019 по 25.11.2021 и в и ПАО «Банк ВТБ» в период времени с 02.09.2019 по 03.12.2021. Согласно полученной взыскателем информации о ходе исполнительного производства №...-ИП, после вынесения вышеуказанных постановлений об аресте денежных средств на счетах, открытых на имя должницы в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Российский национальный коммерческий банк», судебному приставу-исполнителю поступили уведомления об исполнении постановлений от ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ». Уведомление ПАО «Российский национальный коммерческий банк» об исполнении постановления от 03.12.2021 об аресте денежных средств на счетах №..., №... не поступило в ОСП Октябрьского района г. Самары. По мнению административного истца, постановление от 03.12.2021 об аресте денежных средств на счетах №..., №... не было направлено для исполнения в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» и арест денежных средств на счетах не произведён до настоящего времени.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что в рамках ИП судебными приставами неоднократно получалась информация ФНС России о наличии у должника счетов в кредитных организациях.

Из ответа №... от 01.10.2020, представленного ФНС России в отношении должника ..., числятся следующие открытые счета ПАО «Сбербанк России» - №... открыт 26.01.2015. г., №... открыт 17.03.2015 г., №... открыт 05.10.2014 г.; ПАО «Банк ВТБ» - №... и №... открыты 28.03.2016 г., ПАО «Российский национальный коммерческий банк» - №... открыт 12.05.2020 г., №... открыт 27.05.2020 г., информация о сумме не предоставляется.

Из ответа №... от 21.10.2020, представленного ФНС России в отношении должника ..., числятся следующие открытые счета ПАО «Сбербанк России» - №... открыт 26.01.2015. г., №... открыт 17.03.2015 г., №... открыт05.10.2014 г.; ПАО «Банк ВТБ» - №... и №... открыты 28.03.2016 г., ПАО «Российский национальный коммерческий банк» - №... открыт 12.05.2020 г., №... открыт 27.05.2020 г., информация о сумме не предоставляется.

Из ответа №... от 22.06.2021, представленного ФНС России в отношении должника ..., числятся следующие открытые счета ПАО «Сбербанк России» - №... открыт 26.01.2015. г., №... открыт 17.03.2015 г., №... открыт05.10.2014 г.; ПАО «Банк ВТБ» - №... и №... открыты 28.03.2016 г., ПАО «Российский национальный коммерческий банк» - №... открыт 12.05.2020 г., №... открыт 27.05.2020 г., информация о сумме не предоставляется.

Из ответа №... от 30.05.2022, представленного ФНС России в отношении должника ..., числятся следующие открытые счета ПАО «Сбербанк России» - №... открыт 26.01.2015. г., №... открыт 17.03.2015 г., №... открыт05.10.2014 г.; ПАО «Банк ВТБ» - №... и №... открыты 28.03.2016 г., ПАО «Российский национальный коммерческий банк» - №... открыт 12.05.2020 г., №... открыт 27.05.2020 г., информация о сумме не предоставляется.

Из ответа №... от 24.11.2022, представленного ФНС России в отношении должника ..., числятся следующие открытые счета ПАО «Сбербанк России» - №... открыт 26.01.2015. г., №... открыт 17.03.2015 г., №... открыт05.10.2014 г.; ПАО «Банк ВТБ» - №... и №... открыты 28.03.2016 г., ПАО «Российский национальный коммерческий банк» - №... открыт 12.05.2020 г., №... открыт 27.05.2020 г., информация о сумме не предоставляется.

Из ответа №... от 11.08.2023, представленного ФНС России в отношении должника ..., числятся следующие открытые счета ПАО «Сбербанк России» - №... открыт 26.01.2015. г., №... открыт 17.03.2015 г., №... открыт05.10.2014 г.; ПАО «Банк ВТБ» - №... и №... открыты 28.03.2016 г., ПАО «Российский национальный коммерческий банк» - №... открыт 12.05.2020 г., №... открыт 27.05.2020 г., информация о сумме не предоставляется.

Из ответа №... от 20.11.2023, представленного ФНС России в отношении должника ..., числятся следующие открытые счета ПАО «Сбербанк России» - №... открыт 26.01.2015. г., №... открыт 17.03.2015 г., №... открыт 05.10.2014 г.; ПАО «Банк ВТБ» - №... и №... открыты 28.03.2016 г., ПАО «Российский национальный коммерческий банк» - №... открыт 12.05.2020 г., №... открыт 27.05.2020 г., информация о сумме не предоставляется.

По делу установлено, что постановление от 25.11.2021 №... об обращении взыскания на денежные средства на выявленных судебным приставом-исполнителем счетах, открытых на имя должницы ... в ПАО «Сбербанк России», вынесено судебным приставом ФИО2 25.11.2021, и в этот же день направлено в Банк для исполнения посредством системы электронного документооборота.

Также 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №... об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО «Банк ВТБ», которое в этот же день 03.12.2021 направлено в Банк для исполнения посредством системы электронного документооборота.

Кроме того, 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №... об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО «Российский национальный коммерческий банк». Однако доказательств его направления для исполнения в Банк материалы дела не содержат.

По ходатайству административного истца, судом истребованы выписки о движении денежных средств по счетам ... в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Российский национальный коммерческий банк».

Поступления и движения денежных средств по счетам ... в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ» не установлено.

Согласно поступившего на судебный запрос ответа ПАО «Российский национальный коммерческий банк» в период времени с 02.06.2020 по 02.08.2021 на счет №... поступили денежные средства в сумме 65 000 рублей. На счет №... в период с 12.05.2020 по 13.12.2021 поступили денежные средства в сумме 431 181,00 рублей, которыми должник ... распорядилась.

Административный истец полагает, что допущенное судебными приставами бездействия, выраженное в непринятии мер к аресту находящихся на счетах средств и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Российский национальный коммерческий банк», способствовало возможности распоряжения денежными средствами должником по собственному усмотрению, не в интересах взыскателя. Полагает, что в период ведения исполнительного производства должник располагал денежными средствами, предназначенными для погашения задолженности перед взыскателем, однако в результате бездействия судебных приставов-исполнителей такая возможность была утрачена.

Вместе с тем, такие доводы стороны административного истца основанием к удовлетворению требований служить не могут.

Приходя к такому выводу, суд учитывает то, что в период, когда по счетам ... имело место движение денежных средств, то есть в период с 02.06.2020 по 02.08.2021 по счету №... руб., в период 12.05.2020 по 13.12.2021 по счету №...,00 руб., взыскателем по ИП №...-ИП от 02.09.2019 являлось ОАО «ВЫБОРГ-БАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В указанный период времени и вплоть до 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ИП №...-ИП от 02.09.2019 не была произведена замена в порядке ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателя ОАО «ВЫБОРГ-БАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ..., таким образом, административный истец на указанный период времени не обладал правами взыскателя, предусмотренными ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» как сторона исполнительного производства, в том числе на получение присужденных денежных средств и имущества.

Правами взыскателями на получение присужденных денежных средств и имущества вплоть до 14.03.2022, когда была произведена замена стороны взыскателя, обладало взыскателя ОАО «ВЫБОРГ-БАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

При этом суд учитывает, что вопрос своевременности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене взыскателя по исполнительному производству не оспаривается административным истцом, требований о бездействии административных ответчиков по исполнительному производству в данной части административным истцом не заявлялось в рамках настоящего административного дела.

Однако, административный истец, в том числе посредством ведения дела через представителя, предусмотренным статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом на уточнение заявленных требований не воспользовалась.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 62, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений, действия, бездействия возложено на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов и соблюдения срока на обращение в суд.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что несогласие с результатом принятых судебными приставами-исполнителями комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, за период до - до 14.03.2022, когда по исполнительному производству была произведена замена взыскателя на ..., не может указывать на нарушению прав административного истца в данной части, поскольку права взыскателя ... по исполнительному производству приобрела только 14.03.2022, в связи с чем обстоятельства и вопросы ведения исполнительного производства в отношении ... до указанной даты права и законные интересы ... нарушать не могут.

При таких обстоятельствах требования административного истца в указанной части признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в остальной части, в том числе о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, в работе которых находилось исполнительное производство №...-ИП, выразившегося в не совершении полного комплекса исполнительных действий, направленных на поиск и обращение взыскания на указанный в исполнительном документе заложенный автомобиль Mitsubishi Lancer1.6, 2014 года выпуска, кузов №№..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указывалось выше, судом установлено, что исполнительный документ от 28.04.2016 - исполнительный лист серии ФС №..., выданный на основании решения суда от 27.10.2015 по делу №... содержит указание на обращение взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль MITSUBISHI LA№СER 1.6, 2014 года выпуска, кузов № №..., двигатель №....

Исполнительное производство от 02.09.2019 №...-ИП содержит предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное по кредитному №.../АА от 27.02.2015 г. имущество автомобиль марки MITSUBISHI LA№СER 1.6, 2014 года выпуска, кузов № №..., двигатель №..., принадлежащий ..., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 654 000 рублей.

Таким образом, суд принимает во внимание, что исполнительный документ содержит указание на действие в отношении конкретного заложенного имущества, в связи с чем, проверке подлежат полнота и целесообразность предпринятых СПИ в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Вместе с тем, по мнению суда, судебными приставами не были учтены положения ч. 2 ст. 78 закона «Об исполнительном производстве», согласно которым, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В рамках исполнительного производства №...-ИП с целью выяснения наличия у должника ... имущества и денежных средств судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в банки и регистрирующие органы.

Из ответов подразделения ГИБДД ТС МВД России от 17.09.2019, 27.11.2019, 17.03.2020, 18.05.2020, 15.06.2020, 30.06.2020, 06.07.2020, 02.08.2020, 08.09.2020, 18.09.2020, 14.12.2020, 10.03.2021, 24.05.2022, 17.11.2022, 11.01.2023, 13.11.2023, 14.05.2024, 16.08.2024 следует, что сведения о наличии в собственности транспортных средств, зарегистрированных на должника ... не обнаружены.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства на автомобиль марки MITSUBISHI LA№СER 1.6, 2014 года выпуска, кузов № №..., гос.номер №..., следует, что с 07.07.2015 его собственником значится ..., дата г.р.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что должник ... до регистрации 31.08.2015 в суде дела №... по иску ОАО «Выборг-банк» к ней о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №.../АА от 27.02.2015 произвела отчуждение автомобиля в пользу иного лица. На дату вынесения судом решения по делу №... – дата и в последующем на дату возбуждения исполнительного производства собственником автомобиля не являлась.

Изложенное исключает возможность выполнения судебным приставом действий об обращении взыскания на спорный автомобиль в рамках ИП №...-ИП от 02.09.2019, которое ведется в отношении ...

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В письме ФССП России от 16.07.2019 №...-ОП по вопросу 3.12 приведено разъяснение о том, что что при получении в отношении должника-залогодателя из органов Госавтоинспекции информации об отсутствии зарегистрированных автотранспортных средств, судебными приставами-исполнителями принимаются меры по установлению лица, за которым зарегистрировано заложенное имущество, с последующим разъяснением взыскателю его права обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Рекомендованный порядок действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе в случае его отчуждения должником в пользу третьих лиц доведен до территориальных органов ФССП России (Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов от 08.12.2015 №... (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 5.4 Методических рекомендаций, учитывая, что добросовестность приобретения может быть подтверждена в судебном порядке, судебному приставу-исполнителю рекомендуется разъяснять этому лицу в письменной форме право обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В случае если судом отказано в удовлетворения указанного заявления, судебному приставу-исполнителю рекомендуется разъяснить взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства - должника-залогодателя лицом, которое приобрело у него спорное заложенное движимое имущество.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии мер к обращению взыскания на заложенный автомобиль, в рассматриваемой части требований суд не усматривает.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, в работе которых находилось исполнительное производство №...-ИП, выразившегося в не совершении исполнительных действий, направленных на выявление и арест общего (совместно нажитого) имущества должницы ..., зарегистрированного на её супруга; а также направленных на выявление и обращение взыскания на доход должницы ... от предпринимательской деятельности, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 указанного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Супруг должника стороной исполнительного производства не является, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия в отношении указанного лица, взыскание могло быть обращено только на долю, принадлежащую ..., однако ни материалы исполнительного производства, ни настоящего дела не содержат доказательств наличия у должника ... прав на долю в общей (долевой или совместной) собственности.

Равным образом не содержат материалы дела и доказательств получения должником доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, в ходе рассмотрения дела такие обстоятельства не установлены. Доказательств обратного административным истцом суду не приведено.

Отсутствуют по настоящему делу и основания для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, что, по мнению истца, выразилось в отсутствии надлежащего контроля соблюдения требований закона судебными приставами-исполнителями, находящимися в её подчинении, ввиду следующего.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, судебный пристав-исполнитель в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения обладает самостоятельностью. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Предъявленный в суд административный иск с учетом характера и предмета заявленных требований по своей правовой природе сводится к позиции взыскателя о не совершении судебными приставами конкретных исполнительных действий, являющихся, по мнению взыскателя, наиболее результативными.

Вместе с тем, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Из буквального содержания закона следует, что перечень действий и мер не является исчерпывающим и принятие решений об их видах, последовательности, объеме относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства, а не обусловлено мнением стороны исполнительного производства по этому вопросу или его указанием на необходимость их совершения, в связи с чем само по себе неприменение какой-то конкретной меры, совершение действий в иной последовательности и т.д. не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, вплоть до настоящего времени исполнительное производство ведется, не окончено, по нему направляются запросы, совершаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска ... надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года

Копия верна Судья Секретарь