86RS0002-01-2020-013954-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата> №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 458 00 рублей на потребительские нужды на срок по 

<

дата>, процентной ставкой за пользование кредитом – 10,5% годовых, свыше обусловленного срока – 10,5% годовых. Банк свою обязанность перед заемщиком выполнил, выдача и получение кредита заемщиком подтверждается выпиской банка по счету заемщика. В соответствии с условиями договора потребительского кредита размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом равен 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов за каждый день просрочки. Заемщиком допущены просрочки платежей по кредиту и процентам, согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 458124,18 рублей, из которых основной долг – 440071,18 рублей, проценты по ставке 10,5% годовых, начисленные на срочную задолженность в пределах сроков кредитования за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – 16526,40 рублей, проценты по ставке 10,5% годовых, начисленные на просроченную задолженность за пользование свыше обусловленного договором срока за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 1 527,34 рублей. В банк поступило свидетельство о смерти заемщика ФИО3, умершего 

<

дата>. С учетом уточненных исковых требований, поскольку наследником умершего является ответчик, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № от 

<

дата> в размере 458124,92 рубля, из которых остаток основного долга по кредиту – 440071,18 рублей, проценты по ставке 10,5% годовых, начисленные на срочную задолженность (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – 16526,40 рублей, проценты по ставке 10,5% годовых, начисленные на просроченную задолженность (за пользование кредитом свыше обусловленных договором сроков) за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 1527,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7781,25 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что является единственным наследником ФИО3, готова выплатить задолженность по основному долгу, с требованиями о взыскании процентов не согласна, поскольку банк не уведомил её о наличии кредитной задолженности, что привело к необоснованному завышению задолженности. Кроме того, в возражениях просила оставить исковые требования без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между истцом и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор № от 

<

дата> на сумму 458 000 рублей сроком возврата по 

<

дата> в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящим Индивидуальным условиям) (л.д.10-12).

Процентная ставка по условиям договора потребительского кредита установлена в размере 10,5% годовых при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации работодателю заемщика на карту банка, выпущенную в рамках «зарплатного» проекта, 11,5% годовых – в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту банка (п.4 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен размер неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности и (или) просроченных процентов за каждый день просрочки (п.12 договора потребительского кредита).

В соответствии с графиком платежей (Приложение № к настоящим индивидуальным условиям) проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей. Проценты, неуплаченные в установленный срок, выносятся на счет просроченных процентов в последний день установленного срока уплаты процентов. Проценты в последний месяц пользования кредитом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом последней части кредита (в том числе при досрочном гашении последней части кредита). Проценты, неуплаченные заемщиком по день окончательного погашения основного долга по кредиту, выносятся на счет просроченных процентов в день окончательного погашения основного долга по кредиту (п.6 договора потребительского кредита).

Денежные средства в размере 458000 рублей предоставлены заемщику ФИО3, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-18).

С момента перечисления сумм кредитных средств у заемщика возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитных договоров.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

<

дата> заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.19), записью акта о смерти № (л.д.41).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом истца, что после смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Согласно расчету задолженности на 

<

дата> задолженность по договору потребительского кредита составляет 458124,18 рублей, из которых основной долг – 440071,18 рублей, проценты по ставке 10,5% годовых, начисленные на срочную задолженность в пределах сроков кредитования за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – 16526,40 рублей, проценты по ставке 10,5% годовых, начисленные на просроченную задолженность за пользование свыше обусловленного договором срока за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 1 527,34 рублей.

Расчет проверен судом, признан верным, довод ответчика о том, что не учтен платеж, внесенный заемщиком 

<

дата> в размере 3924, 47 рублей опровергается материалами дела (л.д. 121).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело, наследником имущества умершего является его супруга – ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д.64,65). ФИО4 и ФИО5 отказались от причитающейся им по закону доли наследства к имуществу ФИО3 (л.д. 66, 67 оборот).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли права требования возврата денежных вкладов, внесенных наследодателем на хранение в кредитные организации, 1/2 долю в праве собственного на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении: 1/2 доли права требования возврата денежных вкладов, внесенных наследодателем на хранение в кредитные организации (л.д. 84), на 1/2 долю в праве собственного на транспортное средство 

<

данные изъяты>, стоимостью 801000 рублей (л.д. 84 оборот), 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, стоимостью 4969414, 50 рублей (1/3 – 1656 471,50 рублей) (л.д. 85).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственное имущества превышает размер заявленных банком исковых требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 34 вышеназванного Постановления следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеназванные положения закона и разъяснения, ФИО2, как лицо принявшее наследство после смерти ФИО3, является должником и несет обязанность по исполнению обязательств по заключенному с ФИО3 спорному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Довод ответчика о том, что она не должна выплачивать истцу проценты по вышеуказанному кредитному договору является необоснованным по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из представленного истцом расчета следует, что истцом начислялись проценты за пользование денежными средствами до дня открытия наследства, и по истечении времени, необходимого для принятия наследства. 

Доказательств недобросовестного поведения кредитора в судебном заседании не установлено.

Довод ответчика о сокрытии истцом информации о наличии кредитных обязательств опровергается материалами дела – из ответа на запрос нотариуса истцом предоставил информацию о наличии на имя ФИО3 денежных вкладов и обязательств по кредитному договору (л.д. 81 оборот). 

Ссылка ФИО2 о необходимости извещения истцом наследников о наличии кредитных обязательств не основана на нормах материального права, как и заявление о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем, ходатайство о возврате искового заявления ввиду несоблюдения досудебного порядка удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского кредита № от 

<

дата> в размере 458124,92 рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7781,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 

<

дата>, заключенному между публичным акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ФИО3 ем в размере 458124,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7781,25 рублей, всего 465906 (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот шесть) рублей 17 копеек за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 а, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 17.03.2021

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в 

Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде 

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № 2-317/2021

17 марта 2021 года Секретарь с/з ______ Ю.В.Сербин