УИД 78RS0001-01-2023-000637-80

№ 2-3059/2023 21 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г., 

при секретаре Александровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 115 947 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 518 руб. 94 коп.

В обоснование предъявленного иска ПАО «Сбербанк» ссылается на те обстоятельства, что 

<

данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, заключен договор/эмиссионный контракт 

<

данные изъяты>; заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита; в период неисполнения ответчиком обязательств по кредитной карте 

<

данные изъяты> образовалась задолженность в размере 115 947,16 руб., из которых: 99 999,47 руб. – просроченный основной долг, 15 947,69 руб. – просроченные проценты.

Ввиду указанных обстоятельств истец обратился к мировому судье судебного участка № 207 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 06.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. В связи с поступлением возражений ответчика на судебный приказ, определением от 14.11.2022 судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного истец обратился с настоящим иском за защитой своих прав.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в котором от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт с повесткой возращён в адрес суда за истечение срока хранения на почте.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, заключен договор/эмиссионный контракт 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита; в период неисполнения ответчиком обязательств по кредитной карте 

<

данные изъяты> образовалась задолженность в размере 115 947,16 руб., из которых: 99 999,47 руб. – просроченный основной долг, 15 947,69 руб. – просроченные проценты.

Ввиду указанных обстоятельств истец обратился к мировому судье судебного участка № 207 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 06.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. В связи с поступлением возражений ответчика на судебный приказ, определением от 14.11.2022 судебный приказ был отменен.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в полной мере подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, использование ответчиком кредитной карты и получение с ее помощью заемных денежных средств. 

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений в правильности не вызывает. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.

Доводы ответчика о прохождении процедуры банкротства объективными доказательствами не подтверждаются, сведениями официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области также не подтверждены доводы о наличии возбужденного дела о банкротстве ФИО1

При таком положении, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 115 947 руб. 16 коп., а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 3 518 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 115 947 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 518 руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.