Дело № 1-11/2020 (1-260/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 23 января 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при помощнике судьи Подольской А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Ивлиевой Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кулиева Ю.Д.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не официально работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

4 сентября 2019 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1., распивал спиртные напитки. Примерно в 00 часов 20 минут 5 сентября 2019 года, в ходе распития спиртного, в кухонном помещении домовладения 

<

адрес>, у ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт, на бытовой почве. В ходе возникшего словесного конфликта, у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1., реализуя который, ФИО2, примерно в 2 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ФИО1 не менее 4 ударов кулаком правой руки по голове и телу, чем причинил последней, согласно заключения эксперта № от 10 октября 2019 года, телесные повреждения в виде: тупой травмы правой половины грудной клетки с закрытыми переломами 6-10 рёбер справа по задней подмышечной линии, осложнённые развитием правостороннего гемопневмоторокса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), выраженной подкожной и межмышечной эмфиземой, наличием множественных гематом мягких тканей головы, грудной клетки (без указания точной локализации и количества), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Кулиев Ю.Д. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории тяжких. 

ФИО2 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению преступления, о чём в судебном заседании указал сам ФИО2

Потерпевшая ФИО1 охарактеризовала подсудимого ФИО2 исключительно с положительной стороны как заботливого отца и мужа, который занимается воспитанием детей и содержит семью. 

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ. Поскольку ФИО2 работает, воспитывает двух детей, содержит их материально, строит положительные планы на будущее, кроме того согласно пояснениям ФИО3 у неё имеются кредитные обязательства, которые в том, числе помогал оплачивать ФИО2 и в случае назначения ему реального отбывания наказания в виде лишения свободы это приведёт к бедственному положению семью и детей. При таких обстоятельствах суд полагает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо основания, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО2 несёт угрозу и его необходимо изолировать от общества.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия прокурором Городищенского района Волгоградской области Ивлиевой Т.Н. подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области денежных средств, затраченных на лечение ФИО1. в сумме 37 893 рубля 00 копеек. 

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, имущественный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление прокурора Городищенского района Волгоградской области Ивлиевой Т.Н. в полном объёме. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением сумму в размере 37 893 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осуждённый и иные лица, обладающие правом на обжалование приговора, вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко