72RS0№-69

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 09 июля 2020 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на дом,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием 

<

адрес> строительству планировался индивидуальный жилой дом со следующими характеристиками: количество этажей – 2, площадь застройки – 100 кв.м., соблюдение отступов: согласно п. 3.3.3 уведомления о строительстве. По результатам рассмотрения уведомления департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметрах объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в департамент с уведомлением об окончании строительстваобъекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Истцом было проведено обследование земельного участка по 

<

адрес>, при проведении проверки установлено несоответствие указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенного объектаиндивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительстване соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства. В соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, в отношении жилого строения с указанием координат поворотных точек данного объекта, расстояние от границы земельного участка до индивидуального жилого дома в поворотных точках 3-4 составляет 1-1,4 метров, что не соответствует уведомлению о планируемом строительствеобъекта индивидуального жилого дома, не соблюден трех метровый отступ, а также предельным параметрам разрешенного строительства, в части муниципального отступа от объекта до границ земельного участка. Сведений о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в департаменте отсутствуют, Администрацией 

<

адрес> не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка Управлением государственного строительного надзора по 

<

адрес>, по результатам которой подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки. 

В связи с чем, истец просит обязать ФИО2 в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. Встречные требования мотивированы тем, что истцы по встречному иску являются собственниками в праве общей долевой собственности, доля в праве по ? на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом и хозяйственно- бытовые строения, площадь 532 кв.м., кадастровый номер № и индивидуальный жилой дом, назначение жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 67,6 кв.м.по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указаны схематически параметры планируемого к строительству объекта. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства ИЖС, вынесено уведомление о несоответствии параметров построенного объекта ИЖС, предельным параметрам разрешенного строительства в поворотных точках 3-4, составляет 1,4 метра. ДД.ММ.ГГГГ истцы по встречному иску обратились с заявлением на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства. По данным кадастровых работ установлено, что двухэтажный жилой дом из мелких бетонных блоков, общей площадью 161, 5 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно технического заключения ООО «Проект индустрия»: -несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в жилом доме расположенном по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья. 

В связи с чем, ФИО2,действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, ФИО4 просят признать за ними право собственности на ? доли за каждым на индивидуальный жилой дом, общей площадью 161,5 кв.м., количество этажей – 2, из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2019, расположенный на земельном участке поадресуг.Тюмень, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Представитель истца Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2,действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит исковое заявление Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> неподлежащим удовлетворению, встречные требования ФИО2действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, ФИО4 – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что на земельный участок с кадастровымномером № по адресу 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 в размере ? доли, ФИО5в размере ? доли, ФИО3в размере ? доли, ФИО4в размере ? доли,что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 42, 57-68).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство, согласно которого на земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием 

<

адрес> строительству планировался индивидуальный жилой дом со следующими характеристиками: количество этажей – 2, площадь застройки – 100 кв.м., соблюдение отступов: со стороны улицы - 10 м., со стороны участка № – 3м., со стороны участка № – 3 м., сзади – 12 м.(л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> в адрес ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметрах объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №(л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в департамент с уведомлением об окончании строительстваобъекта индивидуального жилищного строительства или садового дома(л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> в адрес ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности(л.д.23-24).

Согласно акту проверки Главного Управления строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к установлено, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> возведен с нарушением градостроительных, строительных норм и правил(л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного строительного надзора по 

<

адрес> направлено в адрес Администрации 

<

адрес> уведомление о выявлении самовольной постройки, согласно которого установлено, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> возведен с нарушением градостроительных, строительных норм и правил(л.д.28-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров, на что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства(л.д.79).

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы, в отношении жилого строения по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, с указанием координат поворотных точек данного объекта, расстояние от границы земельного участка до индивидуального жилого дома в поворотных точках 3-4 составляет 1-1,4 метров, что не соответствует уведомлению о планируемом строительствеобъекта индивидуального жилого дома, не соблюден трех метровый отступ, а также предельным параметрам разрешенного строительства, в части муниципального отступа от объекта до границ земельного участка(л.д.78-89).

Согласно техническому заключению ООО «Проект индустрия» несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья(л.д.90-101).

Из представленного стороной ответчика согласия на строительство следует, что собственник смежного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 дала согласие ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 на строительство дома на расстоянии 1,4 метра от границ ее участка с кадастровым номером 72:23:0429002:1684.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. 

Истцы по встречному иску просят признать за ними право собственности на ? доли за каждым на индивидуальный жилой дом, общей площадью 161,5 кв.м., количество этажей – 2, из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2019, расположенный на земельном участке по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, указывая на то, что выстроенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственника смежного участка, что подтверждается заключением ООО «Проект индустрия», согласием на строительство.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, предъявляемых к жилым помещениям, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам не создает и не выходит за пределы земельного участка, кроме того, не угрожает жизни, здоровью граждан, безопасна при пользовании и эксплуатации по назначению.

Таким образом, поскольку самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, требования истцов по встречному иску, воспользовавшихся правом, предусмотренным ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, и, заявивших требование о признании права на самовольно реконструированный жилой дом, суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку настоящим судебным актом встречное исковое заявление ФИО2,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, ФИО4 удовлетворено, на спорный объект недвижимости признано право собственности, при этом в силу ст. 138 ГПК РФ удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд оснований для удовлетворения первоначального иска и сноса самовольной постройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №,не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, ФИО4 удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 право собственности по ? доли за каждым на индивидуальный жилой дом, общей площадью 161, 5 кв.м., количество этажей – 2, из мелких бетонных блоков, год завершения строительства – 2019, расположенный на земельном участке: 

<

адрес>, площадью 532 кв.м, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Судья А.С. Грахова