судья –Одинцов М.А. дело № 7–133/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-47/2024

г. Пенза

11 апреля 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001287 от 30 ноября 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 5 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001287 от 30 ноября 2023 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 5 февраля 2024 года постановление административной комиссии г. Пензы № АК23001287 от 30 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 без удовлетворения.

С такими процессуальными актами общество не согласилось, и защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, или снизить размер административного штрафа ниже минимального размера.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что инкриминируемое ПАО «Т Плюс» нарушение зафиксировано в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, без взаимодействия с контролируемым лицом.

Обследование территории специалистами УЖКХ г. Пензы выполнено с нарушением требований части 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

В нарушении требований части 2 статьи 88 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года копия акта проверки должностным лицом в адрес ПАО «Т Плюс» не направлялась.

Считает, что результаты проверки нельзя признать законными, поскольку они получены с нарушением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что допущенное правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным интересам, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным применение положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примененная к ПАО «Т Плюс» мера административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей несоразмерна последствиям допущенного нарушения, в данном случае будет носить неоправданный карательный характер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя администрации Первомайского района г. Пензы ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи районного суда, проверившего законность и обоснованность постановления административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001287 от 30 ноября 2023 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Как было установлено материалами дела, 9 ноября 2023 года в 12 часов 35 минут ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории - асфальтобетонного покрытия тротуара и грунтового покрытия по адресу: 

<

...> (31), после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 256, а именно по 1 октября 2023 года.

Эти обстоятельства и вина ПАО «Т Плюс» в совершении вмененного в вину административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 23-224 от 10 ноября 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом обследования места осуществления земляных работ от 9 ноября 2023 года и фототаблицей к нему; заявкой Филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» на осуществление земляных работ; разрешением на осуществление земляных работ на территории Первомайского района г. Пензы № 256; выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами по делу, которым судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ПАО «Т Плюс» в соответствии с требованиями части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Доводы стороны защиты о невиновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными материалами дела.

Доводы защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 о том, что муниципальный контроль в отношении ПАО «Т Плюс» был проведен УЖКХ г. Пензы с нарушением норм Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.

Все процессуальные действия должностными лицами были проведены в рамках дела об административном правонарушении. 

Доводы стороны защиты о применении в отношении ПАО «Т Плюс» положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принимаю во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены. 

Оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 данной статьи, не установлено.

Доводы, указанные защитником ПАО «Т Плюс» ФИО1 в жалобе, не опровергают правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о виновности юридического лица в совершении вмененного в вину правонарушения и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

Доказательств, которые опровергали бы выводы судьи районного суда, стороной защиты представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23001287 от 30 ноября 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 5 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.