УИД 35RS0001-01-2024-012185-89 производство № 1-80/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 24 января 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя Ш.,

<

 > потерпевшей У.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

26 июня 2024 года в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 03 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту акционерного общества «Тинькофф Банк» (с 05 июля 2024 года – акционерное общество «ТБанк», далее по тексту – «АО «ТБанк») №, выпущенную на имя ранее незнакомой ему несовершеннолетней У., утерянную последней в вышеуказанный период времени, с принадлежащими последней денежными средствами, находящимися на привязанном к указанной карте банковском счете №, открытом 24 января 2023 года в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, после чего завладел указанной картой, подняв ее с земли. Затем, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, обнаружив на вышеуказанной банковской карте знак, означающий возможность осуществления операций по указанной банковской карте без ввода пин-кода, достоверно зная, что банковская карта может быть использована только с согласия лица, имя которого указано на карте, решил совершить преступление, путем тайного хищения денежных средств, принадлежащих У., с вышеуказанного банковского счета, путем проведения операций по оплате различных товаров с вышеуказанного банковского счета с помощью обнаруженной им банковской карты №

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 в период с 23 часов 04 минут 26 июня 2024 по 03 часа 18 минут 27 июня 2024 года, находясь в нижеуказанных торговых точках, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством платежных терминалов, расположенных на кассе бара «День ночь» по адресу: 

<

адрес>, а также на автоматизированном торговом автомате №, расположенном в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем безналичного расчета, прикладывая банковскую карту к платежным терминалам, лично, а также с помощью третьего лица – К., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, совершил операции по оплате товаров принадлежащими несовершеннолетней У. денежными средствами: 26 июня 2024 года в 23 часа 04 минуты ФИО1, находясь в баре «День ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лично произвел оплату товара – сухариков на сумму 49 рублей; 26 июня 2024 года в 23 часа 07 минут, находясь в баре «День ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лично произвел оплату товара – 1 бутылки алкогольного пива на сумму 198 рублей; 27 июня 2024 года в 00 часов 26 минут ФИО1, находясь в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лично произвел оплату товара – соуса в автоматизированном торговом автомате № на сумму 45 рублей; 27 июня 2024 года в 00 часов 26 минут ФИО1, находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лично произвел оплату товара – сэндвича в автоматизированном торговом автомате № на сумму 120 рублей; 27 июня 2024 года в 01 час 37 минут К., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, действуя по просьбе последнего, находясь совместно с ФИО1 в баре «День ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату товара – 4 бутылок алкогольного пива на общую сумму 476 рублей; 27 июня 2024 года в 01 час 38 минут ФИО1, находясь в баре «День ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лично произвел оплату товара – продуктов питания на сумму 229 рублей; 27 июня 2024 года в 03 часа 18 минут ФИО1, находясь в баре «День ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лично произвел оплату товара – 1 бутылки лимонада на сумму 149 рублей. Кроме того, 27 июня 2024 года в период с 17 часов 48 минут по 17 часов 50 минут включительно, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предпринял вышеуказанным способом попытку оплатить одну бутылку лимонада «Бавария Южная чайка» на сумму 61 рубль 99 копеек, но в связи с тем обстоятельством, что банковская карта № была дистанционно заблокирована У., а также ее законным представителем Ц., обнаружившими расходование денежных средств с выпущенной на имя У. банковской карты, операции с указанной карты по счету № были заблокированы и отклонены, и ФИО1 не смог произвести оплату и совершить указанную покупку. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета № АО «ТБанк» принадлежащие несовершеннолетней У. денежные средства в общей сумме 1266 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, приобретая различную продукцию, в том числе продукты питания и алкогольную продукцию, которые употребил по назначению, тем самым причинив несовершеннолетней У. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показал, что явку с повинной писал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил оглашенные на предварительном расследовании показания.

В своей явке с повинной и показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 26 июня 2024 года в вечернее время он гулял вместе с Й. по улицам, расположенным в 

<

адрес>, в вечернее время, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, он на земле обнаружил банковскую карту банка «Тинькофф», с помощью которой можно было совершать покупки бесконтактным способом, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода до 1000 рублей. Он понимал, что денежные средства с карты принадлежат другому человеку и он не может их тратить. В 23 часа 00 минут, они с Й. зашли в бар «День ночь», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с помощью обнаруженной банковской карты он совершил две покупки с разницей в несколько минут, первой покупкой он приобрел еду на сумму 49 рублей, а второй покупкой приобрел алкогольное пиво на сумму 198 рублей. Оплачивал покупки он самостоятельно, путем прикладывая вышеуказанной банковской карты к терминалу безналичной оплаты. Далее он употребил по назначению приобретенный товар. После чего они с Й. вдвоем поехали на такси на железнодорожный вокзал. 27 июня 2024 года в 00 часов 20 минут они приехали к вокзалу г. Череповца, он вышел из автомобиля такси и зашел в помещение железнодорожного вокзала, где увидел автомат по продаже продуктов питания, расположенный слева от входа в здание вокзала, где с помощью ранее обнаруженной карты двумя оплатами приобрел соус за 45 рублей и сэндвич за 120 рублей, оплату производил путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты. Затем он вышел из здания вокзала, они также на такси приехали от железнодорожного вокзала к дому Й., затем 27 июня 2024 года в 01 час 30 минут они вернулись в бар «День ночь», где он совершил две покупки с помощью обнаруженной ранее банковской картой, приобрел 4 бутылки алкогольного пива на общую сумму 476 рублей и что-то еще из продуктов питания, выпечку на сумму 229 рублей, при этом первую операцию на сумму 476 рублей по его просьбе совершила сама продавец, потому что у нее завис терминал для оплаты и он попросил ее саму оплатить, а вторую операцию совершил он лично. Данные оплаты были также совершены путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты. Он не говорил женщине – продавцу, что банковская карта была обнаружена им и денежные средства с карты ему не принадлежат. Приобретенные товары он употребил по назначению. 27 июня 2024 года примерно в 03 часа он, находясь в баре «День ночь», с помощью ранее обнаруженной банковской карты приобрел одну бутылку лимонада, приложив банковскую карту к терминалу безналичной оплаты. Приобретенный лимонад он употребил по назначению. Они еще немного погуляли с Й. и разошлись по домам. За весь период общения с Й. он не говорил ему, что он нашел банковскую карту на улице и оплачивал ей товары, он вообще никому об этом не рассказывал. У него была и своя банковская карта, о чем знал Й., поэтому у него не было вопросов чьей картой он оплачивает товар. 27 июня 2024 года примерно в 17 часов, точное время не помнит, возле торгового центра «Павловский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретил Е. и они вместе зашли в магазин «Бристоль», расположенный на 1 этаже указанного торгового центра, где он взял с витрины бутылку лимонада стоимостью примерно 60 рублей и попытался купить ее, приложив ранее обнаруженную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, но не смог оплатить, потому что карта была уже заблокирована. После чего он достал свою банковскую карту, и оплатил товар. Затем они ушли из магазина и продолжили гулять, далее он выбросил чужую банковскую карту в мусорку. В период с 26 по 27 июня 2024 года он похитил с банковского счета, привязанного к банковской карте, денежные средства в размере 1266 рублей. На следующий день, то есть 28 июня 2024 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили подойти в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу. Когда он пришел в отдел полиции, то сразу добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Ущерб возместил потерпевшей. В ходе допроса ему был предъявлен протокол осмотра предметов и просмотрены видеозаписи из бара «День ночь», железнодорожного вокзала и магазина «Бристоль», на которых он себя опознал (т. 1 л.д. 31, 1 л.д. 80-86, т. 1 л.д. 149-155, т. 1 л.д. 206-211).

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, которые, как и явка с повинной, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следующими доказательствами.

Несовершеннолетняя потерпевшая У. в судебном заседании показала, что у нее был открыт банковский счет в банке «Тинькофф Банк», а также выпущена банковская карта. Банковская карта принадлежала ей и все денежные средства на банковской карте также принадлежали ей. Никто, кроме нее, данной картой не пользовался, она никому не передавала данную карту и не разрешала ей пользоваться. Был установлен личный кабинет банка на телефоне. 26 июня 2024 года в вечернее время она гуляла. 27 июня 2024 года она заметила потерю своей карты, зашла в личный кабинет банка и увидела, что с помощью ее карты производились оплаты в различных местах, а именно: 26 июня 2024 года и 27 июня 2024 года. Таким образом, с ее банковской карты были похищены ее денежные средства на общую сумму 1266 рублей, данных покупок она не совершала. В настоящее время ей уже вернули деньги.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей У. - Ц. в судебном заседании показала, что на имя ее 

<

 > У. открыт банковский счет «Тинькофф Банк» и выпущена карта, которая принадлежала У. и находилась в пользовании той. С помощью карты можно было совершать оплату бесконтактным способом без пин-кода. Денежные средства на банковскую карту У. переводила она для личных нужд 

<

 >, деньги принадлежали У. 19 июня 2024 года у У. был день рождения, поэтому она и другие родственники перевели на карту 

<

 > денежные средства. 27 июня 2024 года У. сообщила ей, что вчера потеряла свою банковскую карту и кто-то с помощью карты той совершил несколько покупок в различных магазинах на общую сумму 1266 рублей. После чего они обратились в полицию. В настоящее время ущерб возмещен, претензий они к ФИО1 не имеют.

Согласно заявлению законного представителя несовершеннолетней потерпевшей У. – Ц., та просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 03 минут включительно похитило с банковской карты АО «ТБанк» 

<

 > У. денежные средства в сумме 1266 рублей (т. 1 л.д. 11).

Согласно копии чека по операции ФИО1 отправил на счет Ц. денежные средства в сумме 1300 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 1 л.д. 34).

В ходе осмотра торговых организаций по адресам: 

<

адрес> магазина «Бристоль», 

<

адрес> здания железнодорожного вокзала, 

<

адрес>, бара «День ночь», зафиксировано общая обстановки и наличия терминалов безналичной оплаты (т.1 л.д. 57-60, л.д. 52-56, 70-74).

В ходе выемки у Н., Ц., Г. изъяты: справка о движении средств по банковскому счету № на имя несовершеннолетней У.; оптический диск с видеозаписями из помещений бара «День ночь», магазина «Бристоль» и здания железнодорожного вокзала; товарный чек от 27 июня 2024 года из магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»); 2 кассовых чека за 27 июня 2024 года вендингового торгового автомата, расположенного в здании железнодорожного вокзала г.Череповца (т. 1 л.д. 102-104 л.д. 127-129, 167-169). 

Протоколом с фототаблицей осмотрены справки о движении средств по банковскому счету №, открытому на имя несовершеннолетней У. согласно которым 26 июня 2024 года в 23 часа 04 минуты произведена оплата на сумму 49 рублей в «DEN NOCH»; 26 июня 2024 года в 23 часа 07 минут произведена оплата на сумму 198 рублей в «DEN NOCH»; 27 июня 2024 года в 00 часов 26 минут произведена оплата на сумму 45 рублей в «SAMOVAR 48»; 27 июня 2024 года в 00 часов 26 минут произведена оплата на сумму 120 рублей в «SAMOVAR 48»; 27 июня 2024 года в 01 час 37 минут произведена оплата на сумму 476 рублей в «DEN NOCH»; 27 июня 2024 года в 01 час 38 минут произведена оплата на сумму 229 рублей в «DEN NOCH»; 27 июня 2024 года в 03 часа 18 минут произведена оплата на сумму 149 рублей в «DEN NOCH»; 7 скриншотов с телефона, на которых изображены сведения из личного кабинета по оплате с помощью банковской карты несовершеннолетней У., привязанной к вышеуказанному банковскому счету; оптические диски с записями с камер видеонаблюдения из бара «День ночь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и здания железнодорожного вокзала г. Череповца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы приобретения в торговых организациях ФИО1 посредством банковской карты товаров, товарный чек от 27 июня 2024 года из магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») на сумму 61 рубль 99 копеек; справки о движении средств по банковскому счету №, открытому на имя несовершеннолетней У. зафиксированная информация полностью дублирует информацию, указанную в вышеописанной справке о движении средств по банковскому счету №; 2 кассовых чека с вендингового торгового автомата, расположенного в здании железнодорожного вокзала г.Череповца, за 27 июня 2024 года по 2 операциям, совершенным в 00 часов 26 минут на сумму 45 рублей и 120 рублей (т.1 л.д. 186-188). 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела.

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1 о том, что он похитил денежные средства со счета несовершеннолетней потерпевшей У. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями несовершеннолетней потерпевшей У. и ее законным представителем Ц. в судебном заседании и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Сведениями о самооговоре в отношении подсудимого суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности его показаний в судебном заседании, ввиду соответствия показаний подсудимого показаниям потерпевшей и другим письменным материалам дела, суд считает показания подсудимого соответствующими действительности.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он противоправно, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя несовершеннолетней потерпевшей У. денежные средства, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1266 рублей 00 копеек.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, поскольку хищение подсудимым денежных средств потерпевшей осуществлялось с банковского счета, к которому привязана банковская карта У. путем прикладывания этой карты к терминалам оплаты при покупке товаров, денежные средства списывались в организациях розничной торговли непосредственно с банковского счета потерпевшей, на котором хранилось принадлежащее ей имущество.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. 

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, по месту регистрации и жительства, а также работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, при отсутствии сведений о том, что такое состояние безусловно повлияло на его поведение при совершении преступлений, суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению. Анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели. Назначение другого, более мягкого вида наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого ФИО1, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе размера причиненного ущерба и возмещение материального вреда, причиненного потерпевшей, степени общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд считает возможным изменить категорию по преступлению на менее тяжкую, а именно считать совершенное подсудимым деяние преступлением средней тяжести.

Несовершеннолетняя потерпевшая У. и ее законный представитель Ц. претензий к ФИО1 материального характера не имеют, ущерб возмещен в полном объеме, представили в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. Подсудимый не возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил инкриминируемое ему преступление, отнесенное судом к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, потерпевшая и ее законный представитель претензий материального характера не имеют, имеет постоянное место жительства и работы, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ФИО1 добровольно сообщили о совершенном преступлении, написав явку с повинной. 

Принимая во внимание, что ФИО1 примирился с потерпевшей и полностью загладил нанесенный вред, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела, отсутствие претензий к подсудимому, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного расследования и в рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленным данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, считать совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- справки о движении средств; скриншоты с телефона, товарные чеки; кассовые чеки, оптический диск - хранить в месте их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.Е. Лашманова