Дело № 12-587-18

Р Е Ш Е Н И Е

«09» ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Находка по делу об административном правонарушении № 18810025180004154275 от 27 сентября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 

У С Т А Н О В И Л :

27 сентября 2018 года должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Находка вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба. В обоснование жалобы заявитель пояснил суду, что пешеход в районе ул. Пограничная, 2, города Находка приблизился к пешеходному переходу в тот момент, когда заявитель совершив маневра поворота, уже находился на зебре, в связи с чем, он не имел возможности остановиться на пешеходном переходе, что запрещено ПДД, и пропустить пешехода. Доказательств обратного, обжалуемое постановление, не содержит. 

Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требований ПДД Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Должностное лицо ГИБДД г. Находка при рассмотрении дела по существу исходил из того, что 27 сентября 2018 года ФИО1, управляя транспортным, средством не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требование п. 14.1 ПДД.

Указанные выводы нельзя признать верным, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании противоречивых доказательств.

Заявитель отрицает свою виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, ссылаясь на то, что пешеход приблизился к зебре, когда транспортное средство, под управлением ФИО1 уже находилось на зебре, остановиться на пешеходном переходе и пропустить пешехода, не было возможности. 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, которые с достоверностью подтверждают вывод административного органа о том, что ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая все имеющиеся доказательства по делу, а также положение ст. 1.5 КоАП Российской Федерации в части того, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство, суд приходит к выводу о том, что административным органом вина ФИО1 в нарушении п. 14.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, не доказана в полном объеме, отсутствуют однозначные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 было допущено нарушение п. 14.1 ПДД.

В связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской 

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Находка по делу об административном правонарушении № 18810025180004154275 от 27 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.Л. Жила