Председательствующий судья: Фёдорова О.В. №22к-6748/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 сентября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике судьи Смирновой К.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

защитника – адвоката Ковалева И.П.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жуковой А.А. в интересах обвиняемого Нещеретнего ФИО10. на постановление Абанского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2025 года, которым 

Нещеретнему ФИО11, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес> гражданину Российской Федерации, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 

<

дата> включительно.

Заслушав выступление адвоката Ковалева И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501040012000119 возбуждено 30 июля 2025 года по ч.1 ст.163 УК РФ, ч в отношении неустановленного лица.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Нещеретний задержан в 16 часов 50 минут 05 сентября 2025 года.

06 сентября 2025 года Нещеретнему предъявлено обвинение по ч.1 ст.163 УК РФ, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого в присутствие защитника.

Обжалуемым постановлением от 06 сентября 2025 года, обвиняемому Нещеретнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 05 ноября 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Жукова, действующая в интересах обвиняемого Нещеретнего, выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что органами предварительного следствия не представлены доказательства возможности со стороны последнего воспрепятствовать сбору доказательств по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме того, он не знаком с потерпевшим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает длительное время с гражданской супругой, не скрывался и являлся по повестке к следователю для дачи показаний, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

Просит постановление суда отменить, освободить Нещеретнего из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 февраля 2025 года № 13-ФЗ), заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.1.1, ч.1.2 и ч.2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК РФ. 

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда; в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта 1 настоящей части.

При разрешении ходатайства следователя об избрании в отношении Нещеретнего меры пресечения в виде заключения под стражу данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

При вынесении постановления судом первой инстанции нарушены положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 28 февраля 2025 года, устанавливающие запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в подпунктах «а», «б», «в», «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, а также при отсутствии обстоятельств, указанных в подпунктах «в», «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, без каких-либо иных условий.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения, вопреки внесенным изменениям в ст.108 УПК РФ, руководствовался редакцией, утратившей законную силу на момент рассмотрения ходатайства следователя, не проверил наличие законных оснований для избрания в отношении Нещеретнего меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом указав в постановлении положения ст. 108 УПК РФ, в редакции, не действовавшей на момент вынесения судом решения.

В ходатайстве следователя указаны в обоснование избрания самой строгой меры пресечения в отношении Нещеретнего в качестве оснований то, что последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Из представленных материалов следует, что Нещеретний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения. 

Кроме того, исключительных обстоятельств для избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нещеретнего не установлено, поскольку он имеет место жительства на территории Российской Федерации, его личность установлена, данных о нарушении ранее им избранной меры пресечения не имеется, факты того, что он скрывался от органов предварительного расследования или от суда, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, оспариваемое постановление судьи подлежит отмене. 

Принимая во внимание заявленные следователем в ходатайстве основания и имеющиеся данные о личности обвиняемого, наличие регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, а также категорию преступления, в совершении которого он обвиняется органами предварительного следствия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для избрания Нещеретнему меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Указание следователем в ходатайстве на то, что Нещеретний может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, с учетом представленных материалов и обстоятельств дела, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом обжалуемое постановление суда также не содержит сведений, в соответствие с которыми Нещеретнему может быть избрана данная мера пресечения, с учетом положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ в редакции Федерального закона от 28 февраля 2025 года № 13-ФЗ.

Представленные данные и заявленные основания не позволяют в настоящее время избрать Нещеретнему меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий либо залога.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст.ст. 389.23. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абанского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2025 года в отношении Нещеретнего ФИО12 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Абанскому району ФИО16. об избрании в отношении Нещеретнего ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

Обвиняемого Нещеретнего ФИО15, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес> из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Зементова