Дело № 1-330/2021

(64RS0046-01-2021-006015-18)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Величко В.М., 

при помощнике судьи Шкаберда А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М., ФИО1, 

защитника в лице адвоката Анциферовой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО2 водительское удостоверение сдал на хранение в ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплатил в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ФИО2, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права управлять транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ осуществил на нем движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в тот же день примерно в 20 часов 30 минут допустил столкновение с ограждением автодороги, после чего к месту ДТП вызвал сотрудников ДПС. Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут у ФИО2 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого он отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, не оспаривая фактические обстоятельства, время и место, изложенные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, осознавая, что он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет права управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> и у 

<

адрес> допустил столкновение с ограждением автодороги, после чего к месту ДТП сам вызвал сотрудников ДПС, которые у него в ходе беседы выявили признаки алкогольного опьянения, после чего его в присутствии понятых отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался, а затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, как и от подписи в соответствующих протоколах и акте. Не отрицает, что, действительно, в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей – инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Свидетель №3 (л.д. 54-57) и Свидетель №4 (л.д. 58-61), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период совместного несения службы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, получив от дежурного по полку ДПС сообщение о ДТП у 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, прибыли на место происшествия. ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего последний отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, по результатам чего были составлены соответствующий акт и протоколы, где, ознакомившись, расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило, однако, ФИО2 от подписи в них в присутствии понятых отказался. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Затем на место происшествия прибыли инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель №5 для оформления материала по факту ДТП и следственно - оперативная группа. С участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, где он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с ограждением автодороги, также был произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, откуда ФИО2 начал движение, управляя данным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО2 их экипажем был доставлен в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства; 

показаниями свидетеля – инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Свидетель №5 (л.д. 48-50), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период несения службы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, получив от дежурного по полку ДПС сообщение о ДТП у 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, допустившего столкновение с ограждением автодороги, он прибыл на место происшествия для оформления материала по факту ДТП, где находились ФИО2, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, а также инспекторы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель №3 и Свидетель №4, которые в отношении ФИО2 оформляли соответствующие документы в связи с отстранением его от управления транспортным средством и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также при проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, после чего на место происшествия прибыла следственно - оперативная группа. С участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, где он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с ограждением автодороги, также был произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, откуда ФИО2 начал движение, управляя данным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 51-53) и Свидетель №2 (л.д. 62-64), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у 

<

адрес>, участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения, также в их присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего последний отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, по результатам чего были составлены соответствующий акт и протоколы, где, ознакомившись, расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило, однако, ФИО2 от подписи в их присутствии отказался, после чего на место происшествия прибыла следственно - оперативная группа;

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период совместного несения им службы с инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, получив от дежурного по полку ДПС сообщение о ДТП у 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, они прибыли на место происшествия. ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего последний отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, по результатам чего были составлены соответствующий акт и протоколы, где он также отказался от подписи и давать объяснения. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, после чего на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа (л.д. 6);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имелись такие признаки алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> заводской номер прибора 

<

данные изъяты>, отчего ФИО2 в присутствии понятых отказался, как и от подписи в акте (л.д. 8); 

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут отказался, как и от подписи в протоколе. ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием ФИО2 участка местности размером 3х3 м, расположенного в 

<

адрес> и находящегося на нем автомобиля марки 

<

данные изъяты> синего цвета, имеющего следующие повреждения: переднее левое колесо с повреждением, разбита левая передняя фара, бампер и капот имеют вмятины, в ходе которого ничего не изымалось. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 на данном участке он, находясь за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил столкновение с ограждением автодороги (л.д. 17-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием ФИО2 участка местности размером 3х4 м, расположенного в 

<

адрес>, откуда со слов последнего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь за рулем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он начал движение на автомобиле марки LADA 210540 LADA 2105 г.р.з. А063ХС 164. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 24-28); 

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-14);

сообщением ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановлением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО2 водительское удостоверение сдал на хранение в ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплатил в полном размере ДД.ММ.ГГГГ

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, перед допросом последние были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Допрос подсудимого ФИО2 в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, поэтому суд признает данные показания допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают. 

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершает деяние, связанное с управлением транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2: наличие малолетних детей у виновного и несовершеннолетнего ребенка супруги, в воспитании и материальном содержании которого он принимает активное участие; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первоначальные объяснения и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу; признание им в полном объеме своей вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и наличие всех имеющихся у него заболеваний, в том числе тяжелых, всех травм и инвалидности. 

Так же суд учитывает возраст подсудимого, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, близких родственников и совместно проживающих с ним лиц, все имеющиеся у них заболевания, в том числе инвалидность, что ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, состоит в браке, участие в уходе и материальном обеспечении близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, все положительные характеристики, наличие всех имеющихся у него наград и поощрений, и в полной мере иные данные о его личности. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Также суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, принимая во внимание, что совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления, тогда, как, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ и учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено, а также отсутствуют правовые основания для снижения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья