УИД 72RS0№-03

№ 2-224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 12 декабря 2023 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н., 

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-224/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на назначение пенсии, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту – ответчик, ОСФР по Тюменской области), в котором просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды его работы с 18.04.1993 по 29.07.1993 и с 30.07.1993 по 05.04.1994 в ТОО «Лада», а также, с 05.05.1994 по01.04.1995- в Райбыткомбинате. 

Исковые требования мотивированы тем, что, 25.05.2023, он обратился к ответчику по вопросу назначения страховой пенсии по старости, предоставил необходимые документы, в том числе и свою трудовую книжку. Однако, в связи с неправильным оформлением трудовой книжки, в которой работодателями проставлены нечитаемые оттиски печатей, заверяющих записи о его работе в спорные периоды, ответчиком не были приняты к зачету указанные в иске периоды работы истца в ТОО «Лада» и в Райбыткомбанате. Данные периоды отражены в сведениях о состоянии его индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 30.05.2023. Иные документы о его работе в указанные периоды предоставить невозможно ввиду ликвидации ТОО «Лада» и Райбыткомбаната. Документы по личному составу в архив ими не передавались.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда. Исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.93).

Представитель ответчика - ОСФР по 

<

адрес>, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.107), в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял. Из информации руководителя клиентской службы в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении права истца на пенсию в общий страховой стаж ответчиком не были учтены указанные в иске спорные периоды работы ФИО1 в ТОО «Лада» и Райбыткомбинате, поскольку данные записи внесены с нарушением «Инструкции ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от ДД.ММ.ГГГГ №. В представленной трудовой книжке серии АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, под указанными записями оттиски печатей, заверяющих эти записи, не читаются, иные документы отсутствуют. В соответствии со ст.14 Закона и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от ДД.ММ.ГГГГ №, при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа после регистрации гражданина в качестве зарегистрированного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, 78-79). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив исковое заявление, письменные объяснения ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствие с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствие с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее по тексту - Правила) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям трудовой книжки на имя истца ФИО1 АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-21), в сведениях о работе, после записи № от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении истца из Бердюжского ПМК по собственному желанию, имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца в ТОО «Лада» на работу в качестве слесаря по ремонту автомашин на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, далее запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), далее, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца в ТОО «Лада» на работу в качестве слесаря по ремонту автомашин на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, далее запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца в соответствии со ст.29 КЗоТ РСФСР в порядке перевода в Бердюжский райбыткомбинат по согласованию между руководителями на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), а также запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца в Райбыткомбинат на работу автослесарем в порядке перевода, на основании приказа №, параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от 01.04.1995об увольнении истца в связи с сокращением штатов на основании приказа № параграф2 от ДД.ММ.ГГГГ, и далее запись № о принятии истца на работу в Бердюжское ППЖКХ (л.д.17). Таким образом, в указанной трудовой книжке зафиксированы сведения о спорных периодах работы истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Лада», а также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в Райбыткомбинате. Вместе с тем, печати, заверяющие указанные периоды работы, не читаются, в связи с чем, решением Управления установления пенсий по 

<

адрес> ГУ отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в клиентскую службу (на правах группы) в 

<

адрес> Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, данные периоды не зачтены в стаж работы по трудовой книжке. Также, согласно названному решению, дата регистрации истца ФИО1 в качестве застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 44-48,50)

Указанные записи в трудовой книжке о работе истца последовательны, не содержат никаких исправлений, указаны основания внесения каждой записи, номера и даты приказов, имеются подписи руководителей под указанными записями. При этом оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, являются недостоверными, не имеется.

Кроме того, названные выше записи в трудовой книжке о работе истца в ТОО «Лада» подтверждены информацией администрации Бердюжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о периоде деятельности указанного ТОО, из которой следует, что товарищество с ограниченной ответственностью «Лада» 

<

адрес> было зарегистрировано постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ликвидировано и исключено из государственного реестра распоряжением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р (л.д.92), что полностью соответствует сведениям о периодах работы в указанном ТОО истца ФИО1

Из п.2.2, п.2.4 сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31) следует, что в общий стаж до 2022 года истцу ответчиком первоначально было зачтено 18 лет 2 месяца 13 дней, в том числе, период работы в ТОО «Лада» с 18.04.1993по ДД.ММ.ГГГГ,- 11 месяцев 18 дней, а также в Райбыткомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,- 10 месяцев 27 дней.

После этого, как следует из п.2.2, п.2.4 сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87), в общий стаж до 2022 года истцу зачтено 16 лет 3 месяца 25 дней, спорные периоды работы в ТОО «Лада» с 18.04.1993по ДД.ММ.ГГГГ,- 11 месяцев 18 дней, а также в Райбыткомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,- 10 месяцев 27 дней, в указанный стаж не учтены.

Допрошенные в суде свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили суду факт совместной работы с истцом в спорные периоды, что следует из их трудовых книжек (л. д. 96-98,101-103). Свидетель ФИО3 дополнил, что в ТОО «Лада», истец работал с самого создания данного товарищества, слесарем. Он (ФИО3) был руководителем данного ТОО, принимал истца и свидетеля ФИО4 на работу. Работали они втроем. У них была станция технического обслуживания, помещение которой они арендовали в райбыткомбинате. После ликвидации ТОО «Лада», перешли переводом в райбыткомбинат и продолжали работать на этой же СТО до прекращения работы данной станции, после чего, его и истца уволили из райбыткомбината в связи с сокращением штата.

В трудовой книжке ФИО5, исследованной в судебном заседании, содержатся записи о его работе в Бердюжском ПМК по ДД.ММ.ГГГГ, принятии на работу в качестве руководителя ТОО «Лада» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, увольнении из ТОО «Лада» в порядке перевода в Райбыткомбинат на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятии его на работу в Бердюжский райбыткомбинат в порядке перевода автослесарем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, увольнении в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98), которые аналогичны записям в трудовой книжке истца за указанные периоды.

В трудовой книжке ФИО4, исследованной в судебном заседании, содержатся записи о принятии его на работу в качестве замдиректора ТОО «Лада» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, увольнении из ТОО «Лада» в порядке перевода в Райбыткомбинат на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятии его на работу в Бердюжский райбыткомбинат в порядке перевода слесарем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103). 

Указанные выше записи в трудовых книжках ФИО5 и ФИО4 аналогичны записям в трудовой книжке истца ФИО1, при этом наименование работодателей данных лиц -ТОО «Лада», райбыткомбинат, периоды работы в данных организациях, фамилия и инициалы лиц, ответственных за ведение трудовой книжки, оттиски печатей совпадают. Периоды трудовой деятельности свидетелей в ТОО «Лада», райбыткомбинат, исходя из их показаний, были включены в их страховой стаж при назначении пенсии. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости принятия трудовой книжки истца в качестве надлежащего и достоверного доказательства факта работы в спорные периоды, поскольку обязанность по надлежащему ведению трудовой книжки возложена на работодателя, в связи с чем, истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем.

Согласно архивной справке № С-179 от 07.09.2023, выданной администрацией Бердюжского муниципального района, документы ТОО «Лада», Райбыткомбината, на архивное хранение не поступали, в связи с чем, подтвердить стаж работы ФИО1 не представляется возможным. Сведения о местонахождении документов отсутствуют (л.д.12). 

Из справки налогового органа от 12.05.1997 имеются сведения о существовании на указанную дату Бердюжского райбыткомбината (л.д.84). 

Согласно справке от 24.11.2023, представленной Межрайонными ИФНС России № 14, № 6 по Тюменской области, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц сведения в отношении юридического лица: ТОО «Лада», Райбыткомбинат, отсутствуют (л.д.76,90). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности подтверждения спорных периодов работы истца в ТОО «Лада», райбыткомбинате во внесудебном порядке.

Согласно п. 5 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 подтверждено, что в спорные периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ТОО «Лада», а также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в Райбыткомбинате, при этом, в период работы истца в ТОО «Лада», он (ФИО3) был руководителем ТОО «Лада», что зафиксировано в его трудовой книжке, и подписывал записи о приеме истца на работу и увольнении за спорные периоды работы истца в ТОО «Лада», что зафиксировано в трудовой книжке истца ФИО1

Свидетельские показания полностью согласуются с имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: трудовыми книжками свидетелей и истца, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из администрации 

<

адрес> о периоде осуществления деятельности ТОО «Лада», который совпадает с периодом работы истца в данном товариществе.

Таким образом, по совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что истец действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в ТОО «Лада», а также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Райбыткомбинате. 

Следовательно, спорные периоды работы истца подлежат включению в его страховой стаж. 

Отсутствие необходимых документов в архиве не по вине работника, ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав работника и не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в страховой стаж. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН 

<

***>) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

***>), периоды его работы, с 18.04.1993 по 29.07.1993 в ТОО «Лада», с 30.07.1993 по 05.04.1994 в ТОО «Лада», а также, с 05.05.1994 по 01.04.1995- в Райбыткомбинате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Журавлева Е.Н.

Решение в окончательной форме вынесено су

<

адрес>.12.2023