Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Симферополь 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем судебного заседания – Севастьяновым Е.М.,

с участием представителя истца – ФИО5, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица - филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решения, признании недействительными свидетельства, признании отсутствующим права, признании доли в праве равными, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 и с учётом уточнения просила: 

- признать незаконным решение Киевского райисполкома 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о введении в эксплуатацию: жилой пристройки, на плане Литера «А2»; гаража, на плане Литера «Е» с подвалом литера «п/Е»; летней кухни, на плане Литера «Б»; сарая, на плане Литера «3», расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- признать незаконным решение 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении идеальных долей в домовладении № по 

<

адрес>, путем оформления на имя ФИО3 72/100 доли, ФИО1 28/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве личной собственности на строения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов на имя ФИО1;

- признать недействительным свидетельство о праве личной собственности на строении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов на имя ФИО3;

- признать отсутствующим право ФИО3 и ФИО2 в долевом соотношении 72/28 долей, на объекты недвижимости: пристройку, на плане Литера «А2»; гараж, на плане Литера «Е» с подвалом литера «п/ летнюю кухню, на плане Литера «Б»; сарай, на плане Литера «3», расположенных по 

<

адрес>;

- признать доли участников долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на объекты недвижимости: жилую пристройку, на плане Лит. «А2»; гараж, на плане Литера «Е» с подвалом литера «п/Е»; летнюю кухню, на плане «Б»; сарай, на плане Литера «3», расположенные по адресу: 

<

адрес> равными;

- установить, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зарегистрированных правах.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 был заключён договор о порядке пользования общим домом, расположенным по адресу 

<

адрес> - № №, удостоверенный государственным нотариусом. ФИО10 на праве личной собственности принадлежала 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. ФИО7 на праве личной собственности принадлежала 1/2 доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самовольно, без письменного согласия совладельца ФИО7, выстроил жилую пристройку, на плане лит. «А2», гараж на плане лит. «Е» с подвалом лит. «п/Е», летнюю кухню на плане лит. «Б», сарай на плане лит. «З». ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, наследство в виде ? доли домовладения по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принял ФИО8ДД.ММ.ГГГГ Киевский райисполком 

<

адрес> издал решение № о введении в эксплуатацию самовольно выстроенных ФИО3 объектов по причине того, что никто из совладельцев не оспаривает факт строительства последним. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли домовладения с соответствующей долей надворных строений. ДД.ММ.ГГГГ Киевским райсоветом народных депутатов 

<

адрес> принято решение № о перераспределении идеальных долей в домовладении. Указанным решением были перераспределены доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, и определены доли ФИО1 – 28/100, ФИО3 – 72/100 доли. ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов были выданы свидетельства № и № о праве личной собственности на строения, согласно которым ФИО1 принадлежит 28/100 доли домовладения, а ФИО3 принадлежит – 72/100 доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с истцом ФИО2 ФИО1 присвоена фамилия ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Истец является наследником по закону после смерти мужа. Истец считает, что решения 

<

адрес> совета народных депутатов № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются противоречащими закону и нарушающими права совладельцев, поскольку направлены на необоснованное увеличение имущественных прав ответчика ФИО3 Предшественники истца не давали согласия ФИО3 на строительство жилой пристройки, Литера «А2»; гаража, Литера «Е» с подвалом литера «п/Е»; летней кухни, Литера «Б»; сарая, Литера «3». 

Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований категорически возражал. Считал их незаконными и необоснованными. 

Остальные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом. 

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил в суд пояснения по делу, в которых также просил рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела №, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. ст. 209, 247, 252 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО10 на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО7 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ., принадлежало по ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 был заключён договор о порядке пользования общим домом, расположенным по адресу 

<

адрес> - № удостоверенный государственным нотариусом (т. 1 л.д. 5).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО10 продала свою ? долю ФИО3 

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ? доли собственности на домовладение с соответствующей долей надворных построек в 

<

адрес> после смерти ФИО7 наследовал - ФИО8, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал свою ? долю вышеуказанного домовладения - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Решением киевского районного совета народных депутатов 

<

адрес> №, дано разрешение на утверждение акта приемки в эксплуатацию пристройки лит. «А2» с жилой площадью 20.4 кв.м., общей площадью 45.9 кв.м., летней кухни-бани лит. «Б», сарая лит. «З», гаража лит. «Е» и разрешено переименовать помещение кухни 2-1 площадью 10,4 кв.м. в жилую комнату, кухня вынесена в помещение 2-6 площ. 11,5 кв.м. в домовладении № по 

<

адрес>, принадлежащем на правах личной собственности гр. ФИО3 

<

адрес> составляет 43.7 кв.м. За самовольное строительство дело ФИО3 передано на административную комиссию (т. 1 л.д.171-172). 

Об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт (протокол №), подписанный членами комиссии.

В материалах инвентаризационного дела имеется заявление, адресованное Начальнику Бюро технической инвентаризации от ФИО3 и ФИО1, подписанное последними. 

Доводы представителя истца о том, что данное заявление не имеет правового значения, поскольку фамилия ФИО1 явно дописана дополнительно не установленным лицом, судом не принимаются во внимание, поскольку как следует из самого содержания заявления, оно, во-первых, написано от множественного круга лиц и, во-вторых, подписано самим ФИО1

Кроме того, указанным заявлением опровергаются доводы представителя истца о том, что ФИО1 ка сособственник домовладения не знал о перераспределении долей, а перераспределение долей домовладения проведено незаконно ФИО3 без уведомления ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен расчет долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, владельцев: ФИО3 – как 72/100 доли, и ФИО1 – как 28/100 доли. 

После дано заключение о перераспределении идеальных долей в домовладении № по 

<

адрес> и переоформлении правоустанавливающего документа, подписанное инженером БТИ и согласовано с начальником БТИ. Согласно указанному заключению, вышеуказанное домовладение принадлежит по праву личной собственности ФИО3 ? доля и ФИО1 ? доля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самовольно выстроил жилую пристройку, гараж, летнюю кухню и сарай, которые приняты в эксплуатацию решением Киевского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Никто из совладельцев не оспаривает факт строительства ФИО3 На основании изложенного, идеальные доли должны распределиться следующим образом: ФИО3 72/100 доли, ФИО1 28/100 доли домовладения. 

Согласно Решению Исполнительного комитета Киевского райсовета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, перераспределены идеальные доли в домовладении № по 

<

адрес>, оформив на имя ФИО3 72/100 доли, ФИО1 28/100 долей домовладения (т. 1 л.д. 136, 156). 

ДД.ММ.ГГГГ управлением жилищно-коммунального хозяйства выданы свидетельства о праве личной собственности на строения на имя ФИО3 - на 72/100 долей домовладения, на имя ФИО1 на 28/100 долей, взамен договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.ЗН-1877, и взамен договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр № № соответственно. 

Данные технического паспорта на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставленная истцом к исковому заявлению, с указанием в последнем долей ФИО3 в ? доли и ФИО1 в ? доли на домовладение (т. 1 л.д.12-15), как на доказательство своих требований, суд не принимает во внимание, поскольку согласно другому техническому паспорту на указанное домовладение, которое было предоставлено самим истцом - ФИО2 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, доли ФИО3 и ФИО1 указаны как 72/100 и 28/100 соответственно (т. 1 л.д. 42-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брак (т. 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т. 1 л.д. 10, 11).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированного в реестре за №, супруге умершего ФИО1 - ФИО2, как наследнице, принадлежит на праве наследования по закону: 28/100 долей дома с соответствующей долей хозяйственно-бытовых строений № по 

<

адрес>, принадлежавших наследодателю на основании свидетельства о праве личной собственности на строения, выданного Отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому зарегистрировано право собственности в Симферопольском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ номер записи 2585 в части :Д-19. Согласно вышеуказанному правоустанавливающему документу по указанному адресу расположены: жилой дом, обозначенный в техническом паспорте под лит. А, А1, а1, А2,А3, общей площадью 136,0 кв.м. Кадастровый номер №; а также летняя кухня-баня (лит Б), сарай (лит. Г), летняя кухня (лит. З), гараж (лит. Е) (т. 2 л.д. 7-148, 127).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированного в реестре за №, супруге умершего ФИО1 - ФИО2, как наследнице, принадлежит на праве наследования по закону: 28/100 долей земельного участка площадью 589 (пятьсот восемьдесят девять) кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка №. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серия КМ №, выданного Симферопольским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и 12 сессии XXIV созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, который зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №-к, государственная регистрация права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастр Республики Крым не производилась, согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № (т. 2 л.д. 7-148, 126).

Из договора об определении долей земельного участка, находящегося в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>3, подписанного истцом ФИО2 (как наследник после смерти ФИО1) и ответчиком по делу ФИО3 (как сособственника), удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, следует, что истец и ответчик по делу определили доли земельного участка как: ФИО1 – 28/100 долей, ФИО3 – 72/100 долей (т. 1 л.д.55-58). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании решений и свидетельств о праве собственности не действительными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Закон связывает время начала течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало, но и с моментом, когда оно могло и должно было узнать о нарушении своего права.

С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, тогда как истец являлась стороной договора об определении долей земельного участка, находящегося в общей совместной собственности и о существовании такого договора ей было известно в момент его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеются основания утверждать, что истец узнала о предположительно нарушенном своем праве (неверном и незаконном перераспределении долей домовладения) ДД.ММ.ГГГГ и имела объективную возможность для своевременного обращения в суд с данным иском. 

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании недействительными незаконными решения Киевского райисполкома 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве личной собственности на строения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни истцом, ни её представителем не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно требованиям ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении - факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица - филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решения, признании недействительными свидетельства, признании отсутствующим права, признании доли в праве равными - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова