к делу №

РЕШЕНИЕ

18.11.2020г. пос. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея ФИО1, 

с участием инспектора ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 и представителя ФИО2 согласно доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея от 06.09.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея от 06.09.2019г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен в виду его незаконности и необоснованности. Выводы о виновности ФИО2 основаны на недопустимых доказательствах, постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не были составлены в присутствии двух понятых, в протоколах отсутствуют указания о применении видеозаписи, а также основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование. Рассмотрение административного материала произошло без участия ФИО2 в нарушение его прав. ФИО2 не знал и не мог знать о месте и времени рассмотрения дела, так как не был надлежащим образом извещен, так как никогда не проживал по адресу, указанному в постановлении суда. Поэтому просил суд отменить постановление от 06.09.2019г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея в отношении ФИО2 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ФИО2 согласно доверенности ФИО4 поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу его проживания. В протоколах, составленных инспектором ДПС указаны три разных адреса проживания ФИО2, а мировым судьей он извещался по адресу, по которому никогда не проживал.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Пояснил, что разные адреса в протоколах указаны со слов ФИО2

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея от 06.09.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В протоколе об административном правонарушении от 10.08.2019г. указан адрес ФИО2 в 

<

адрес>.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2019г. отмечено, что ФИО2 проживает в «

<

адрес>, ул».

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что адресом ФИО2 является: 

<

адрес> Е, 

<

адрес>.

Вместе с тем, в судебном извещении (вызове) для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, был указан адрес: 

<

адрес> (тер. ДНТ Мичуринец), 

<

адрес>, который не содержался ни в одном из направленных мировому судье протоколов.

При этом, согласно представленным в ходе рассмотрения жалобы на постановление от 06.09.2019г. данным, ФИО2 с 27.08.2014г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Е, 

<

адрес>.

Представитель ФИО2 согласно доверенности ФИО4 пояснил, что ФИО2 проживает по адресу регистрации, в связи с чем, извещение (вызов) для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении им не было получено, как и постановление от 06.09.2019г.

Таким образом, ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что существенно нарушило его процессуальные права.

Указанное процессуальное нарушение не может быть устранено при рассмотрении жалобы на постановление от 06.09.2019г., поскольку ФИО2 имеет право на рассмотрение его дела в первой инстанции мировым судьей. 

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района РА от 06.09.2019г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от 06.09.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мирровому судье судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея.

Решение может быть обжаловано в порядке надзорного производства и вступает в законную силу немедленно. 

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.