Изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2019 года

Дело № 2-2312/2019 13 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Антоновой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 102605,39 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф по ЗоЗПП, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1840 руб. В обоснование иска указывал на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику жилое помещение – однокомнатную квартиру площадью 37,95 кв.м, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> в срок до 22.09.2017 г. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 2665075 руб. истец выполнил своевременно в полном объеме, но фактически квартира передана 01.12.2017 г., в связи с чем ответчик несет ответственность по Федеральному закону «О защите прав потребителей» и Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...".

Истец в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд не применять ст.333 ГК РФ и взыскать неустойку в полном объеме, так как никаких доказательств и обоснованных доводов о снижении неустойки со стороны ответчика не представлено.

Представитель ответчика в суд явился, представил отзыв и дополнение к возражениям, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положение ст. 333 ГКРФ, настаивала на том, что указанные в акте приема-передачи квартиры дефекты не препятствовали использованию ее в целях проживания, не ухудшал ее потребительские свойства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции представителей, суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2015 г. между ООО «Главстрой-СПб» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №1346/17-20-467Д/ИА (л.д. 6-20). Согласно условиям указанного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме (корпус 17), со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес> в срок до 22.09.2017, а участники долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 2665075 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Материалами дела также подтверждается, что между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры 01.12.2017 г. (л.д.21).

09.11.2018 истец обратился в претензионном порядке к ответчику, просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была (л.д. 29-30). 

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры застройщиком составляет 70 дней (с 23.09.2017 г. по 01.12.2017г.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Предусмотренная положениями ч.2 ст. 6 ФЗ №214 неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств –нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи квартиры, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу, являющемуся участником долевого строительства, объекта долевого строительства, в связи с чем, требования о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Доводы представителя ООО «Главстрой-СПб» о том, что истец отказался принимать квартиру в связи с выявленными недостатками (л.д.57-59), которые существенными не являлись и не препятствовали истцу подписать акт приема-передачи, в дальнейшем он мог решать вопрос об устранении недостатков, суд считает не обоснованными, так как согласно условиям договора (приложение №1) квартира передавалась истцу с отделкой (л.д. 16)

В силу п. 4.1.5 договора «в случае обнаружения при осмотре квартиры несоответствия условиям договора стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и срок их устранения. После устранения в Акте о несоответствии дефектов участник долевого строительства обязан принять Объект в течении 7 дней со дня получения соответствующего уведомления. При уклонении Участника долевого строительства от приемки в вышеуказанный срок или при отказе от приемки при отсутствии дефектов Застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи квартиры в порядке, установленном законодательством РФ».

Согласно п. 4.2.6 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению его качества, и делающими его непригодными для предусмотренного Договором использования, а именно для проживания, участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При приемке объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан заявить о существенных недостатках, его несоответствии условиям договора. (п. 5.4) Участник долевого строительства вправе предъявить требование в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, связанным со скрытыми дефектами при условии, что такое качество выявлено в течении гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности устранения выявленных недостатков в максимально короткие сроки, равно как и доказательств того, что просрочка передачи квартиры после устранения недостатков произошла по вине истцов. 

Доводы ответчика о незначительности пропуска срока передачи объекта, также не является основанием к отказу истцу в иске, поскольку положения ФЗ №214 не содержит данного понятия, кроме того, согласно материалам дела данный период составляет более 2 месяцев. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего:

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, срок просрочки передачи квартиры за период с 23.09.2017 г. по 01.12.2017 составляет 102605,39 руб. (2665075 х8,25% /100/150х70).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как ответчиком не представлено доказательств, соответствующим положениям ст. 59, 60 ГПК РФ и в силу разъяснений Пленума Верховного суда, несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, периода просрочки в размере 10000 руб.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 56302,70 рублей (102605,39+10000):2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец воспользовался правом на обращение за квалифицированной помощью, что подтверждается договором оказания юридических услуг №116-СИ от 05.11.2018 и распиской (л.д. 31-32 )

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд, оценив все представленные заявителем доказательства, объем услуг указанный в договоре (п.1), количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, сложность дела, принимая во внимание размер расходов по оплате услуг адвокатов, установленный Законом Санкт-Петербурга «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге» приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Что касается расходов на оформление доверенности, то суд находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1840 руб., поскольку из текста доверенностей усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела (представлять интересы по делу о взыскании с ООО «Главстрой-СПб» неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда по договору №1346/17-20-467Д/ИА) (л.д.34)

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 3552,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 23.09.2017 по 01.12.2017 г. в размере 102605,39 рублей, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 56302,70 руб., расходы на оформление доверенности 1840 руб., расходы на оплату представителя 15000 руб., а всего 185748 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в доход государства государственную пошлину в размере 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Кирсанова Е.В.