66RS0020-01-2025-001289-68

Дело №2-1348/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., 

при секретаре Оберюхтиной И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» (далее по тексту – АО «Концерн Росэенргоатом», Белоярская АЭС, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №328 от 06.06.2016 в размере 313309 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10333 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Концерн Росэнергоатом» в период с 12.05.2006 по 27.06.2024. В период работы ФИО2 на Белоярской АЭС между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении ссуды от 06.06.2016 №328, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере 800000 рублей, а ответчик согласно п.2.4 Договора взял на себя обязательство по возврату ссуды в соответствии с графиком ее погашения, указанным в Приложении №1 к Договору. До июня 2024 года (то есть до момента увольнения ответчика) возврат ссуды производился ответчиком по графику ежемесячно равными платежами по 6667 рублей на основании его заявления об удержании денежных средств из его заработной платы от 06.06.2016. На момент увольнения (27.06.2024) остаток задолженности ответчика по возврату непогашенной ссуды составил 313309 рублей. Согласно п.3.4. Договора в случае прекращения трудовых отношений с работником по п.3 ч.1 с т. 77 Трудового кодекса Российской Федерации должник обязан произвести возврат задолженности не позднее одного месяца после даты увольнения. В течение месяца после увольнения, то есть до 27.07.2024, должник возврат задолженности не произвел, каких-либо дополнительных соглашений к договору о предоставлении рассрочки или об ином урегулировании ситуации между сторонами не заключалось. 04.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности, претензия ответчиком не получена, конверт вернулся истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.01.2020 (л.д. 49), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств, возражений не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Так, договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. При заключении реального договора необходимо наличие юридического состава, включающего в себя два элемента: выражение сторонами согласованной воли (достижения соглашения) по существенным условиям сделки и передача имущества, по отношению к которому в последствие должником будут совершаться действия, составляющие предмет данной сделки. Юридический факт совершения кредитором действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа может подтверждать расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в ходе судебного заседания, ФИО3 на основании трудового договора №168 от 12 мая 2006 года принят на работу в ФГУП концерн «Росэнергоатом» на должность слесаря по ремонту реакторно-турбинного оборудования участка по ремонту спецканализации и азотно-кислородной станции цеха централизованного ремонта на неопределенный срок (л.д. 16-29).

06 июня 2016 года между истцом АО «Концерн Росэнергоатом» и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении ссуды, из содержания которого следует, что ФИО2 получил от АО «Концерн Росэнергоатом» денежные средства в сумме 800000 рублей, и обязался их вернуть в течение 144 месяцев согласно графика платежей (л.д. 30-34).

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением №5040 от 30 июня 2016 года, в котором указано назначение платежа «беспроцентная целевая ссуда ФИО2 таб 1698 р/с 

<

***> без НДС». В платежном поручении имеется отметка Банка ГПБ (АО) об исполнении платежа (л.д. 15).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как видно из представленных истцом документов, сторонами согласованы все существенные условия заключенного договора займа, в том числе сумма займа в размере 800000 рублей и срок возврата займа - до 01 апреля 2023 года, который в настоящее время истек, обязательства должником не исполнены.

Приказом работодателя от 26 июня 2024 №26-06-2024-4/ЛС ФИО2 уволен из Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» с 27 июня 2024 года (л.д. 37).

Согласно представленного истцом расчета, на момент увольнения задолженность ответчика по договору ссуды от 06.06.2016 составляла 313309 рублей, что соответствует графику погашения задолженности.

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору ссуды законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 313309 рублей.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с АО «Концерн Росэнергоатом» заговора ссуды суду не представлено.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина (л.д. 7), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10333 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

номер>, ИНН 

<

номер>) в пользу Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» денежные средства в размере 313309 рублей в счет задолженности по договору о предоставлении ссуды №328 от 06 июня 2016 года, в счет расходов на уплату государственной пошлины 10333 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области 

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.

Судья М.В.Акулова