дело № 2-167/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Стандарт» обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5 декабря 2023 года между истцом и ответчиком планировалось заключение договора на выполнение работ, по условиям которого ФИО1 (исполнитель) по заданию ООО «Стандарт» (заказчик) должен выполнить работы по изготовлению деревянных коробов и доставить их в срок до 25 декабря 2023 года, что подтверждается, в том числе, перепиской с ответчиком. Вместе с тем истец ошибочно перевёл ответчику денежные средства в счет оплаты услуг по незаключенному договору в размере 210 000 рублей. После получения денежных средств ответчик обязательства по незаключенному договору не выполнил, добровольно денежные средства не возвращает. Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 декабря 2023 года по 30 января 2024 года составляет 4905 рублей 88 копеек. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 8 декабря 2023 года по дату вынесения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

Из представленных в материалах дела копии паспорта 

<

данные изъяты>, на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, (данные обстоятельства подтверждаются сведениями адресной справки от 12 февраля 2024 года), проекта договора на выполнение работ от 5 декабря 2023 года с приложением (заявка на выполнение работ) и скришнотов переписки следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении договора, по условиям которого ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ООО «Стандарт» (заказчик) выполнить работы по изготовлению деревянных коробов и доставить коробы по указанному в договоре адресу. Оплата за выполнение работ исполнителю уплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора в 100% размере. Оплата по договору производится за счёт средств заказчика путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя. Срок начала работ 11 декабря 2023 года, срок окончания работ 25 декабря 2023 года, стоимость – 200 000 рублей. Доставка деревянных коробов по адресу – до 25 декабря 2023 года, стоимость – 10 000 рублей. Вместе с тем, договор сторонами не подписан.

8 декабря 2023 года ООО «Стандарт» перечислило 210 000 рублей на счет, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск, на имя ФИО1, что подтверждается платёжным поручением № от 08 декабря 2023 года. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), - в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося, с требованием о взысканий неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федераций, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано-ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, указанная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Доказательств, что указанные денежные средства были полностью возвращены ФИО1 или использованы ответчиком по распоряжению истца, либо доказательств встречного эквивалентного предоставления (передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг) в пользу истца или по его заданию, суду не представлено. 

Доказательств наличия у ООО «Стандарт» каких-либо денежных обязательств перед ФИО1, по которым указанные денежные средства выступали средством платежа, также не имеется.

Тем самым, факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 210 000 рублей установлен и подтверждён материалами дела.

Оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи, у суда не имеется.

Учитывая, что спорная денежная сумма была получена на личный банковский счет ответчика, полученными денежными средствами он распорядися по своему усмотрению, между сторонами отсутствовали договорные отношения, тем самым ответчик неосновательно удерживает при отсутствии законного основания спорную денежную сумму.

Поскольку факт перевода денежных средств подтверждается материалами дела, при отсутствии доказательств того, что денежные средства были переданы в дар либо в благотворительных целях, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Стандарт» неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату неосновательно полученной суммы в порядке п. 4 ст.1109 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из представленного истцом расчёта, проверенного судом и признанного достоверным, следует, что по состоянию на 30 января 2024 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4905 рублей 88 копеек из расчёта: с 8 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года – 863 рубля 01 копейка ((210 000 х 10 дней х 15% (ставка))/365), с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года 1288 рублей 77 копеек ((210 000 х 14 дней х 16% (ставка))/365), с 1 января 2024 года по 30 января 2024 года – 2754 рубля 10 копеек ((210 000 х 30 дней х 16% (ставка))/366).

На дату принятия решения суда размер процентов составляет с 31 января 2024 года по 27 марта 2024 года – 5232 рубля 79 копеек ((210 000 х 57 дней х 16% (ставка))/366).

Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10 138 рублей 67 копеек (4905 рублей 88 копеек + 5232 рубля 79 копеек

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 138 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Срок изготовления мотивированного текста решения 3 апреля 2024 года.

Судья Н.Ю. Богатырева