Дело № 2-3659/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

при секретаре Кочуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Академия здоровья» и с учетом уточнений просила расторгнуть, заключенные между сторонами договоры оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Кроме того истец просила взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договорам оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24 149 руб., № в размере 48 200 руб., неустойку по договорам оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24 149 руб., № в размере 48 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Академия здоровья» договоры №, № на оказание медицинских услуг, согласно которым ответчик принял на себя обязательства оказать медицинские услуги, а она гарантировала их оплату. Стоимость медицинских услуг составила 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. соответственно. После получения услуг улучшения в состоянии здоровья у истца не наступило, полный комплекс услуг не оказан. Таким образом, ответчик незаконно использует оплаченные истцом по договорам денежные средства. Оплата договоров была произведена за счет кредитных средств. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также устные обращения о расторжении указанных договоров оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Представитель ответчика ООО «Академия здоровья» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от получения судебного уведомления по месту нахождения уклоняется, в связи с чем, судебное не вручено (дважды).

Учитывая, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения гражданского дела, которая, в том числе, публично размещена на сайте Центрального районного суда г. Хабаровска, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не известил, и доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 1, ч. 4 ст. 167, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, чьи неправомерные действия привели к возникновению спорного правоотношения, судебное извещение которому считается доставленным в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, как направлявшееся по адресу, который указан в исковом заявлении, в договорах, в сведениях из ЕГРЮЛ и не врученное ему по зависящим от него обстоятельствам, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, несет риск неполучения поступившей из суда корреспонденции.

Истец ФИО1, представитель истца, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении в заявленном размере, с учетом штрафных санкций за нарушение прав потребителей. ФИО1 пояснила, что по спорным договорам услуги фактически не оказывались, ни одной процедуры получено не было. Оплата договоров была произведена за счет кредитных денежных средств. Кредит был взят на сумму 

<

данные изъяты>. с учетом стоимости приобретенного товара.

Выслушав пояснения истца, её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и ФИО1 заключен договор на оказание добровольных платных медицинских услуг, по условиям которого ООО «Академия здоровья» приняло обязанности по оказанию платной доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи прочим работам и услугам по профилю деятельности, а заказчик ФИО1 обязалась оплатить эти услуги в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 6-8).

В силу п. 1 которого, Исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги в соответствии с Приложением №, услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи, либо в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, которые в каждом конкретном случае согласовываются лечащим врачом с пациентом.

Приложениями № и № к договору определен перечень и сроки процедур (л.д. 10, 12).

Согласно п. 5.3. договора оказания услуг по абонементу, заказчиком оплата по настоящему договору осуществляется одним из способов: наличными денежными средствами в кассе исполнителя, либо путем перечисления на расчетный счет исполнителя, либо за счет привлечения заемных средств (потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и ФИО1 заключен договор на оказание добровольных платных медицинских услуг, по условиям которого ООО «Академия здоровья» приняло обязанности по оказанию платной доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи прочим работам и услугам по профилю деятельности, а заказчик ФИО1 обязалась оплатить эти услуги в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 13-15).

В силу п. 1 которого, Исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги в соответствии с Приложением №, услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи, либо в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, которые в каждом конкретном случае согласовываются лечащим врачом с пациентом.

Обязанности исполнителя по своевременному оказанию пациенту услуг в соответствии с условиями Договора закреплены п. 2.1.1 Договора. 

Приложениями № и № к договору определен перечень и сроки процедур (л.д. 17, 19).

Согласно п. 5.3. договора оказания услуг по абонементу, заказчиком оплата по настоящему договору осуществляется одним из способов: наличными денежными средствами в кассе исполнителя, либо путем перечисления на расчетный счет исполнителя, либо за счет привлечения заемных средств (потребительского кредита).

Для произведения оплаты по указанным договорам, между ФИО1 и ООО «Рениссанс Кредит» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., под 19 % годовых, сроком на 30 месяцев. Согласно представленным квитанциям ФИО1 произведена оплата кредита на сумму 

<

данные изъяты>..

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у ООО «Академия здоровья».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Академия здоровья» претензию о расторжении указанных договоров с требованием о возврате оплаты по договору, выплате компенсации морального вреда, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей» урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Применительно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, №, суд учитывает, что предметом договоров являются – медицинские услуги, при этом, в договорах отсутствует информация о том какие именно процедуры будут проводиться, каким-образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца. 

Ответчиком ООО «Академия здоровья» не доказано предоставление потребителю при заключении договоров достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Применительно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ООО «Академия здоровья» суду не представлено, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя, предусмотренные ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушены, поскольку договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, № на оказание добровольных платных медицинских услуг ответчиком не исполнены как в части своевременного предоставления истцу необходимой и достоверной информации о товаре и услуге, обеспечивающей возможность правильного выбора, так и в части оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров и взыскании уплаченных по ним денежных средств, подлежат удовлетворению. 

Таким образом, по расторгнутым договорам в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>), однако учитывая, что суд не праве выходить за рамки заявленных требований, в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>..

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки в пользу потребителя, судом принимается во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуг) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей ценой заказа. 

Принимая во внимание, что исполнителем нарушен установленный соглашением сторон срок возврата денежных средств за фактически не оказанные услуги, от которых истец отказался, подлежит начислению неустойка в сумме 

<

данные изъяты>).

Представленный истцом расчет, арифметически верен и принимается судом, неустойка рассчитана потребителем и снижена самостоятельно до суммы оказанных услуг, что является верным.

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям, суд не находит оснований для применения данной нормы, учитывая, что неустойка снижена истцом самостоятельно до размера заявленных требований, что отвечает критериям соразмерности последствиям нарушения обязательств и не требует дополнительного снижения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании убытков за уплату денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истец отказалась от исполнения договоров, на ответчике лежала обязанность по возврату полученных в оплату денежных средств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Академия здоровья» прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела, установлена обоснованность исковых требований, в силу указанных выше норм закона, подлежит взысканию с ответчика штраф в 50 % от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 94,98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., что соответствует критерию разумности понесенных истцом расходов. 

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Академия здоровья».

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Академия здоровья».

Взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 72 349 рублей, неустойку в размере 72 349 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 73 849 рубля, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Академия здоровья» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 393,96 руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 26.07.2021 года.

Судья Н.Е. Дудко