Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело № 

№ 

/№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 

мая 

2020 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в котором просит приказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от № № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора капитану полиции заместителю командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 

<

данные изъяты> ФИО2 признать незаконным и отменить; взыскать в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей; расходы на оказание услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что на основании приказа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности заместителя командира роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, имеет специальное звание капитан полиции. В своей трудовой деятельности он руководствуется Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; а также иными локальными нормативными актами (приказами). ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД РФ по 

<

адрес> генералом-майором внутренней службы 

<

данные изъяты> издан приказ № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора (ч.3 Приказа), за нарушение подпункта «б» пункта 5 дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение пункта 6.9 Инструкции по организации деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по 

<

адрес>, по исполнению административного законодательства, утвержденной приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в утрате дел об административных правонарушениях 

<

данные изъяты> и уход правонарушителей от административной ответственности. Полагает, что указанный приказ в части наложения на него дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, а также его объяснений, им в 2018 году были получены бланки административных протоколов в количестве 9 штук 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Указанные бланки выдавались им сотрудникам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. В дальнейшем эти бланки были использованы для составления административных материалов, о чем имеются записи в рабочем компьютере (информация для личного пользования с целью отслеживания динамики работы каждого отдельного сотрудника), а также записи в книге учета доставленных лиц. Так, протокол 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ, выдан сотруднику 

<

данные изъяты> протокол 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 

<

данные изъяты> также в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть (том 3, ст.178) имеется запись, подтверждающая факт составления протокола; по протоколу 

<

данные изъяты> имеется запись в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть (том 4 стр.33); протокол 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 

<

данные изъяты>, в книге доставленных имеется запись (том 4 стр.150); протокол 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 

<

данные изъяты> в книге доставленных имеется запись (том 4 стр.150); протокол 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 

<

данные изъяты> в книге доставленных имеется запись (том 4, стр.150); протокол 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 

<

данные изъяты> в книге доставленных имеется запись (том 4 стр.151); протокол 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 

<

данные изъяты> в книге доставленных имеется запись (том 4 стр.152); протокол 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 

<

данные изъяты>, в книге доставленных имеется запись (том 4 стр.191). Как указано в обжалуемом Приказе, истцом нарушены положения пункта 6.9 Инструкции по организации деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по 

<

адрес>, по исполнению административного законодательства, утвержденной приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, записями в книге учета доставленных лиц, объективно подтверждается то обстоятельство, что указанные протоколы были составлены в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в период их составления подлежала применению Инструкция по организации производства по делам об административных правонарушениях должностными лицами территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по 

<

адрес>, утвержденная Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ утратила свое действие на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, полагает, что вмененное ему нарушение п. 6.9 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для привлечения меня к дисциплинарной ответственности. Как следствие, п.п.б п.5 Дисциплинарного Устава не был нарушен, ввиду того, что на момент описываемых событий Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ не существовало. Обязанность по выполнению действий, указанных в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, не отражена ни в должностной инструкции, ни в Инструкции по организации делопроизводства по делам об административных правонарушениях, действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в отсутствие в должностной инструкции или поручении работодателя четко и недвусмысленно выраженного указания на совершение каких-либо конкретных действий работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей. В связи с чем, считает, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Более того, в нарушение п.6 ст.193 ТК РФ, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили по истечении установленного Законом трехдневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Также в приказе о наложении дисциплинарного взыскания его фамилия указана с ошибкой - 

<

данные изъяты> правильно «Малеваный». В связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности, ему был причинен моральный вред, выразившийся в подрыве деловой репутации, внутренних душевных переживаниях, который истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Часть 3 ст. 50 названного закона предусматривает, что за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

В статье 51 указанного ФЗ прописан порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно ч. 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51).

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка, о чем указано в п. 8 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Судом установлено, что истец ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 

<

данные изъяты> (далее Отдел) Управления МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение подпункта «б» пункта 5 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение пункта 6.9 Инструкции по организации деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по 

<

адрес>, по исполнению административного законодательства, утвержденной приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в утрате дел об административных правонарушениях 

<

данные изъяты>

Основанием для издания приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по факту нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инструкции по организации деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по 

<

адрес>, по исполнению административного законодательства, утвержденной приказом ГУ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Служебная проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заключением служебной проверки был установлен факт нарушения ФИО2 подпункта «б» пункта 5 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 6.9 Инструкции по организации деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по 

<

адрес>, по исполнению административного законодательства, утвержденной приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в утрате дел об административных правонарушениях 

<

данные изъяты>

В ходе проверки установлена утрата 32 бланков строгой отчетности (протоколов об административных правонарушениях), в том числе, вышеуказанных бланков, закрепленных за истцом.

Так, в соответствии с записью в Журнале бланков, протоколы 

<

данные изъяты> получены капитаном полиции Малеванным В.С.

В своем объяснении, данном в ходе проведения проверки, ФИО2 подтверждает получение указанных бланков протоколов, и поясняет, что бланки протоколов 

<

данные изъяты> заполнены сотрудниками ОР ППСП Отдела и оставлены в дежурной части Отдела. Бланк протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> заполнен ДД.ММ.ГГГГ, сдан в ОИАЗ Отдела.

Согласно книги доставленных лиц в дежурную часть Отдела протоколы об административных правонарушениях: 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.20 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.20 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.20 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.20 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.20 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.20 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.20 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> Исходя из распечатки результатов работы сотрудников ОР ППСП Отдела протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ по статье 19.15 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в ходе проведения проверки установлен факт утраты перечисленных бланков протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе проведения проверки подтверждено, что в действиях заместителя командира ОР ППСП Отдела капитана полиции Малеванного В.С. содержится нарушение подпункта «б» пункта 5 Дисциплинарного устава, нарушение пункта 6.9 Инструкции ГУ, нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона, которые повлекли утрату дел об административных правонарушениях 

<

данные изъяты> и уход правонарушителей от административной ответственности.

Обстоятельства утраты бланков строгой отчетности истцом также подтверждены в ходе рассмотрения показаниями допрошенных свидетелей 

<

данные изъяты> 

При этом показания допрошенного по ходатайству истца в качестве свидетеля сотрудника подчиненного ему отдела – 

<

данные изъяты> в том числе, в части того, что им составлялись и передавались в дежурную службу, не могут указывать на отсутствие вины со стороны истца в необеспечении надлежащего контроля за сохранностью бланков строгой отчетности – протоколов об административных правонарушениях, утрата которых подтверждена в ходе проведения служебной проверки.

В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции, утвержденной приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 353 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по 

<

адрес>, по исполнению административного законодательства» ГУ МВД России по 

<

адрес> ответственность за сохранность бланков, имеющих уникальные номера, несет должностное лицо, их получившее, согласно журналу прихода и расхода бланков.

Согласно пункту 6.9 Инструкции ГУ МВД России по 

<

адрес> протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в течение одних суток с момента составления передаются в подразделение по исполнению административного законодательства для регистрации и учета.

Ссылка истца на то, что ему вменено неисполнение Инструкции, утвержденной приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которая не действовала на момент совершения вменяемого ему проступка, не может быть принята во внимание судом, поскольку факт утраты бланков был выявлен в ходе проведения служебной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.092019, то есть в период действия указанной инструкции.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание наложено приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО2 ознакомлен под расписку.

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Вопреки доводам истца нарушения при проведении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности истца судом не установлены.

При привлечении к дисциплинарной ответственности истца учтены обстоятельства совершения проступка, предшествующая служба истца, мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести проступка.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а так же последствия его совершения, были полностью установлены и подтверждены в ходе проведенной проверки, доводы истца направлены на переоценку установленных в ходе проверки обстоятельств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку именно на истца возложена обязанность осуществлять контроль сохранностью вверенных ему бланков строгой отчетности.

Ссылка на неверное написание фамилии истца в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, не может быть принята во внимание, поскольку это является опиской и не свидетельствует о необоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При проведении служебной проверки в отношении истца соблюдались требования действующего законодательства, регулирующие проведение служебных проверок. Кроме того, срок проведения служебной проверки и срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести дисциплинарных проступков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Главному управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин