Дело № 2-326/2024

УИД №42RS0034-01-2024-000643-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 2 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого оскорблением в размере 50000,00 руб., а также судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и оплаты услуг представителя в размере 20000,00 руб., уплаты госпошлины в размере 300,00 руб., а всего 70300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.45 час. ФИО2, находясь около кафе-бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства ФИО1, оскорбила истца, обругав грубой нецензурной бранью, тем самым в неприличной форме унизила ее честь и достоинство, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность и моральный облик истца, унижая честь и достоинство.

Изложенные факты подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300,00 руб. и оплаты услуг за составление искового заявления и услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив изложенное в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Гуляева К.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, подтвердив изложенное в исковом заявлении. Полагает, что факт оскорбления ФИО1 ответчиком ФИО2 доказан и подтверждается письменными доказательствами, показаниями свидетеля. Анализируя имущественное положение ответчика, 

<

данные изъяты>, в связи с чем ответчик имеет возможность осуществлять трудовую деятельность, поэтому полагает, что заявленная сумма в 50000 руб. будет разумной и справедливой. При вынесении решения просит учесть степень оскорблений, их множественность, высказанных ответчиком в адрес ФИО1 в присутствии большого количества людей, что усугубляет степень нравственных страданий истицы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что никаких оскорблений в адрес истца она не высказывала. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и друзьями приехали в бар 

<

данные изъяты> увидели истца, которая стояла с подругами. К ней подошел знакомый, с которым она обсуждала конфликтную ситуацию, произошедшую между ней и истцом. В ходе разговора фраз с оскорблениями не было, просто была речь с нецензурной бранью для связки слов. При вынесении решения просит учесть ее материальное положение, 

<

данные изъяты>

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.45 час. ФИО2, находясь около кафе-бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО1, высказала в ее адрес оскорбительные слова, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, тем самым оскорбила ФИО1 в неприличной форме.

Постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 К РФ об АП – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 К РФ об АП, за что была подвергнут административному штрафу в размере 3000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный факт также подтверждается, просмотренными в ходе судебного заседания фрагментами видеозаписи с CD-диска, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного заседания и пояснившей суду об обстоятельствах оскорбления ФИО2 истицы.

Согласно ч. 2 и ч. 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении », на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из смысла приведенной нормы следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт и обстоятельства совершения ФИО2 в отношении ФИО1 административного правонарушения, а именно оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, имеет преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нанесения оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального, суд исходит из того, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, а также из принципов разумности и справедливости, учитывает степень вины ответчика, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчицей нарушений и умышленность ее действий, совершенных в присутствии посторонних лиц, а также учитывает материальное положение ФИО2, 

<

данные изъяты>. Таким образом, суд считает достаточной и реальной для возмещения ответчиком суммы компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 25000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлены доказательства, что ею понесены расходы на оплату составление искового заявления и услуг представителя в сумме 20000,00 руб., подтвержденные квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку с учетом характера спорных правоотношений, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела в суде, участие представителя истца в ходе подготовки дела к рассмотрению, в судебных заседаниях, учитывая критерии разумности, справедливости и соразмерности, суд считает вышеуказанную сумму в 20000,00 руб. разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика.

Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20300,00руб. (20000,00 руб. + 300,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 25000,00 рублей, а также судебные расходы в сумме 20300,00 рублей, а всего 45300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течении месяца с момента составления мотивированного решения

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 г.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова