Дело №2-2300/2024 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А., 

при секретаре Филиппове А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 58 131,27 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. 

В обоснование иска указано, что 03 марта 2024 года в результате противоправных действий ответчика причинен ущерб имуществу истца, а именно повреждено правое зеркало переднего обзора автомобиля М., размер ущерба по экспертному заключению оценщика составил 58 131,27 руб. Вина ответчика подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского района г.Перми от 07 мая 2024 года. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал. 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован по 

<

адрес>. 

На имя ответчика по указанному адресу судом направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика, однако он по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, судебной документации не получал.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Таким образом, не получив адресованные ответчику судебные извещения на почте, не воспользовавшись предоставленными ответчику правами и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ФИО3 реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению, самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований. 

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В связи с указанным суд полагает, что ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ФИО2 является собственником транспортного средства М.

03 марта 2024 года в результате противоправных действий ответчика ФИО3 автомобилю истца причинен ущерб, а именно повреждено правое зеркало переднего обзора данного автомобиля.

Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07 мая 2024 года по делу № о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 03 марта 2024 года в утреннее время ФИО3, находясь во дворе дома по 

<

адрес>, повредил правое зеркало переднего обзора автомобиля М., принадлежащего ФИО2, тем самым причинив последнему незначительный материальный ущерб. 

Как следует из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении № объяснений ФИО3 от 25 марта 2024 года, он свою вину признал, обязался возместить ущерб потерпевшему. 

Согласно экспертному заключению № от 14 мая 2024 года, составленному экспертом С., расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М., составляет 58 131,27 руб. 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным факт причинения ответчиком имуществу истца ущерба в размере 58 131,27 руб. 

В связи с указанным исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 58 131,27 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

При подаче иска ФИО2 произведена уплата государственной пошлины в размере 2 184 руб. от цены иска 58 131,27 руб. (попд.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 08 сентября 2024 года), что подтверждается чеком по операции от 30 мая 2024 года. 

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения № от 14 мая 2024 года в размере 8 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № от 08 мая 2024 года, заключенным между ФИО2 (заказчик) и С. (эксперт, исполнитель), приходным ордером автотехэксперта С. № от 08 мая 2024 года на сумму 8 000 руб. 

С учетом удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. и расходы по оплате услуг оценщика (эксперта) в размере 8 000 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 58 131 рубль 27 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 184 рубля. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья А.А. Каменщикова 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года.