Дело № 2-1099/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой, 

при секретаре Э.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибкой, об изменении типа площади земельных участков с уточненной на декларированную, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,

Установил:

ФИО1, ФИО2, уточнив и дополнив исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании реестровой ошибкой, об изменении типа площади земельных участков с уточненной на декларированную, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ныне покойным супругом ФИО8 весной 1977 года переехали на постоянное место жительства в город Лениногорск. Нашли для проживания домовладение по адресу: 

<

адрес>, состоящее из нового жилого дома и ограждения по всему периметру, в том числе с домовладением 

<

адрес> домовладения являлся ФИО5, которому истица передала денежные средства, после чего они въехали в домовладение. Документы по сделке решили оформить после регистрации домовладения органами БТИ. За время проживания в черте ограждений - забора домовладения построили гараж и баню. Нормативные требования к строительству хозяйственных построек на момент строительства хозяйственных построек не существовали. Приняты они были и отражены в СНИП и вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть появились новые нормативы - один метр от хозяйственных построек до ограждения с соседями.

В ДД.ММ.ГГГГ был оформлен технический паспорт. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение 

<

адрес> состояло из жилого дома 

<

данные изъяты> постройки и хозяйственных построек: бани №, сарай №, сарай № (фактически гараж).

В домовладении № 

<

адрес> проживала ФИО4 - бабушка ответчика. Споров о границе земельных участков, об ограждении, построенных хозяйственных строений, между ними не было.

После повторного оформления технической документации, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО7 был оформлен договор купли-продажи жилого дома между ФИО5, продавец, и супругом истицы ФИО8, покупателем. Согласно описанию, в состав домовладения кроме жилого дома входили: забор металлический, забор тесовый, баня 1, сарай 2,3, гараж 4.

В ДД.ММ.ГГГГ в районе проводилась инвентаризация земельных участков и их пользователей. Как в декларации на земельный участок истицы на имя ФИО8, так и в декларации соседей, на имя ФИО4, было указано, что у пользователей споров к границам земельных участков не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы. После его смерти открылось наследство. Истица и ее дочь ФИО2, приняли наследство. Согласно правоустанавливающим и техническим документам в состав домовладения вошли: бревенчатая баня, сарай кирпичный, тесовый сарай, кирпичный гараж, тесовые сооружения.

В ДД.ММ.ГГГГ владелец домовладения Совхозная 

<

адрес> ФИО4 сделала межевание своего земельного участка. Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истица согласовала данный акт. Поэтому когда истица в ДД.ММ.ГГГГ году тоже обратилась с вопросом межевания, согласование ее акта с владельцем земельного участка по 

<

адрес> не осуществлялось.

После того, как ФИО4 переехала, в дом периодически приезжал ее зять ФИО6 и дочь Зоя, они смотрели за домом, обрабатывали земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ истица стала оформлять земельный участок: оформила градостроительный план; землеустроительное дело, где граница земельного участка с земельным участком 

<

адрес> проходит по деревянному забору, было издано распоряжение; заключен договор купли-продажи земельного участка; документы зарегистрированы в регпалате и БТИ.

В ДД.ММ.ГГГГ истица получила материалы из суда, согласно которым ответчик обратился в суд к истице с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ между смежными земельными участками и сносе самовольных построек. Выяснилось, что при проведении экспертизы установлено, что межевание в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по 

<

адрес> было проведено с допуском ошибок в определении поворотных точек, в результате чего хозяйственные постройки истицы, гараж и баня, оказались на земельном участке по 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений и дополнений, просят суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Изменить тип площади земельных участков с уточненной на декларированную. Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО9, действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании уточненные и дополненные исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, представили отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 3 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что ФИО12, ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве долевой собственности (по ? доле в праве за каждой) жилой дом с надворными постройками при нем, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 17, 18).

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждой, принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 67, 68).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, РТ, 

<

адрес> (т.1, л.д. 106).

Из материалов землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, следует, что при проведении межевых работ прежним собственником домовладения ФИО4 границы земельного участка были согласованы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, (ФИО16) ФИО15, что подтверждается актом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 141).

Как утверждали истцы в ходе судебного разбирательства, до смены собственника соседнего земельного участка каких-либо конфликтов по вопросу границ земельных участков не было.

Как следует из заключения ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ фактическое расположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует описанию поворотных точек границы земельных участков, содержащихся в кадастровой выписке и в землеустроительном деле. Изменение (уменьшение) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло в результате геодезических работ по межеванию (установлению) границ земельного участка, проведенных ООО «Меридиан» в ДД.ММ.ГГГГ. Проведенные ООО «Азимут» замеры фактического расположения границы между участками показывают, что граница по факту проходит по участку № на расстоянии от 0,39 до 0,74 м. от угловых точек, имеющихся в кадастровой выписке (т.1, л.д. 186-217). 

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях устранения возникших противоречий по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Полис-Инвест+».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №/ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с материалами камеральной обработки материалов съемки спорных земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, выявлено нарушение в определении координат границ смежных земельных участков. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО13, не соответствуют сведениям ЕГРН. В границах земельного участка (в соответствии со сведениями ЕГРН) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, располагаются объекты капитального строительства, относящиеся к домовладению 

<

адрес>. Как следует из выводов эксперта, в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, а также в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, усматривается реестровая ошибка (т.2, л.д. 22-63).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив содержание приведенного заключения судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Полис-Инвест+» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проведено квалифицированным специалистом, обладающими необходимыми специальными познаниями, составлено по результатам замеров с выездом на место, в присутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с методическими рекомендациями и соответствует требованиям законодательства. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доводы представителя ответчика о том, что выводы эксперта носят предположительный характер, судом отклоняются, поскольку опровергаются самим заключением эксперта, а несогласие ответчика с заключением само по себе не является основанием для отказа в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

Ходатайств о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При таком положении, данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют, поскольку заключение эксперта является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были смещены относительно фактического местоположения. Данное смещение при составлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № учтено не было.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков № и № 

При наличии указанной экспертом реестровой ошибки суд с учетом прав и интересов все участников процесса приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изменении типа площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № с уточненной на декларированную, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку при подаче иска в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 900 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (т.1, л.д. 4), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 указанную сумму.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибкой, об изменении типа площади земельных участков с уточненной на декларированную, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Изменить тип площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, с уточненной на декларированную.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова 

Копия верна: судья С.В. Иванова 

Решение вступило в законную силу «____»____________________2017 г.

Секретарь:_____________________________________________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ