Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО18, с участием государственного обвинителя – ФИО19, подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО30, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «Д», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1, находясь по адресу своего проживания: Чеченская Республика, 

<

адрес> «Д», действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, используя свой мобильный телефон модели Redmi Note 10 (IMEI-код: №), снабженной сим-картой с абонентским номером: «+№», вступил посредством переписки со своего аккаунта «@Papa085» в мобильном приложении «Telegram» в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, именуемым им «Шамиль» использующим аккаунт мессенджера Телеграмм «Перевозки Кавказ» @perevozki_reg, с целью сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут получил от него посредством смс-сообщения в указанном чате географические координаты участка местности для последующего поднятия закладки. Таким образом, ФИО20 была отведена роль «закладчика» наркотических средств, а неустановленное лицо, именуемое «Шамиль» возложило на себя роль «оператора» по сопровождению сбыта наркотических средств, в том числе поиску их покупателей.

Затем, в целях реализации общего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, на транспортном средстве марки «Лада Гранта» гос.рег.зн. «К348НТ/95РУС» белого цвета направился из адреса своего проживания на 

<

адрес> Республики Ингушетия, где на указанном ему примерно в 10 часов 40 минут неустановленным лицом, именуемым «Шамиль», участке местности с географическими координатами: 43*18’17’’ с.ш., 45*3’47’’ в.д., обнаружил и поднял черный полимерный пакет с 10 (десятью) свертками липкой полимерной ленты черного цвета с порошкообразным веществом, содержащим, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). 

Далее, в соответствии с распределенными ролями, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 22 минут, продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере с целью обогащения, ФИО1, действуя умышленно согласно отведенной ему роли, направился на транспортном средстве марки «Лада Гранта» гос.рег.зн. «К348НТ/95РУС» белого цвета на юго-западную окраину 

<

адрес> Республики Ингушетия, где в целях распространения поднятых им при ранее описанных обстоятельствах 10 (десяти) свертков наркотического средства посредством осуществления «закладок»: на участках местности с географическими координатами: 43*17’13’’ с.ш., 45*1’22’’ в.д; 43*17’16’’ с.ш., 45*1’34’’ в.д; : 43*17’21’’ с.ш., 45*1’43’’ в.д., разместил три закладки в лесистой местности с веществом массой 4,36 гр., 4,75 гр., 4,61 гр., наркотического средства эфедрон (меткатинон). Однако ФИО1 и неустановленное лицо, именуемое «Шамиль», не довели свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства посредством осуществления закладок, окончанием которого для отведенной роли ФИО1 явилась бы отправка географических координат их мест расположения посредством мобильного мессенджера «Телеграм» неустановленному лицу, именуемому им в чате как «Шамиль», т.е. своему соисполнителю, который в соответствии с распределёнными ролями неустановленным способом должен был передать закладки с наркотическим средством покупателям за материальную выгоду, ввиду задержания ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 22 минут на месте преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на юго-западной окраине 

<

адрес> Республики Ингушетия, на участке местности с географическими координатами: 43*17’13’’с.ш.; 45*1’22’’в.д., в автомобиле марки «Лада Гранта» гос.рег.зн. «К348НТ/95РУС» белого цвета, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ даты рождения, а именно в кармане для принадлежностей внутренней панели водительской двери, обнаружено и изъято 7 свертков липкой полимерной ленты черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета массой 4,8 гр., 4,79 гр., 4,59 гр., 4,72 гр., 4,76 гр., 4,72 гр., 4,81 гр. (общей массой 33,19 гр.), содержащим согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), а также обнаружены и изъяты ранее описанные три свертка на указанных местах их закладок, с порошкообразным веществом белого цвета массой 4,36 гр., 4,75 гр., 4,61 гр., содержащие согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что примерно в 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он приехал на машине Лада Гранта белого цвета из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Человек по имени Шамиль посредством «Телеграмм» канала сообщил ему приехать в 

<

адрес>. Является ли это его настоящим именем, он не знает. Он познакомился с Шамилем в интернет мессенджере «Телеграмм», Шамиль сам ему написал. Предложил работу за денежное вознаграждение, в какой сумме не сообщил. Деньги он должен был получить на следующий день после закладки. В случае отказа им взять на себя обязательство, от него поступили угрозы физической расправы. Он ему скинул паспортные данные, адрес места жительства, копию паспорта. Он должен был разложить свертки, скинуть фотографии мест закладок. Отправить фотографии он не успел, так как к нему подошли сотрудники полиции и изъяли свертки, которые находились в кармашке двери автомобиля с водительской стороны. Свертки были замотаны черной изолентой, сколько было упаковок, он не помнит. Также у него изъяли телефон марки «Редми», а из машины телефон марки «Айфон». Далее он показал сотрудникам полиции 3 места, где он оставил закладки. При изъятии присутствовали еще и понятые. Его задержали и отвезли в отделение, где он добровольно дал пояснения. Какие-либо денежные средства, за данную деятельность, он не получал. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными судом материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве руководителя следственно-оперативной группы МО МВД России "Сунженский". В обязанности руководителя СОГ входит организация деятельности членов группы, контроль и сбор первичного материала по выезду на места происшествия. Так, примерно в 12 часов 30 минут он получил от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России "Сунженский" лейтенанта полиции ФИО21 сообщение о том, что около автодороги ФАД «Кавказ» напротив «Сад Гигант» сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России "Сунженский" застигнут на месте гражданин, предположительно осуществляющий распространение наркотических средств. Получив вышеуказанное сообщение, следственно-оперативная группа под его руководством в составе оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Сунженский" ст. лейтенанта полиции Свидетель №2, эксперта-криминалиста МВД по РИ майора полиции ФИО3, водителя служебного автомобиля, направилась на место происшествие. Доехав на служебном автомобиле вдоль автодороги сообщением «Аэропорт Магас-ФАД «Кавказ» за 30 метров до ее пересечения ФАД «Кавказ» свернули влево на не асфальтированную заезженную дорогу в восточном направлении и проехали около 800 метров, где наткнулись на служебный автомобиль сотрудников ОБ ППСП рядом с которым стоял автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета гос.рег.зн. «К348НТ/95», а также три сотрудника в форменном обмундировании полиции и молодого человека в гражданской одежде в темно-зеленой кофте с длинным рукавом, темными брюками и белыми кроссовками, с короткострижеными коричневыми волосами и бородой. Их встретил один из сотрудников – помощник командира батальона МО МВД России "Сунженский" по технической части Начальник ОМТО капитан полиции ФИО4 и доложил, что примерно в 12 часов 10 минут сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России "Сунженский" на указанном месте был остановлен молодой человек, описанный ранее в темно-зеленой кофте, являющийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который самостоятельно сообщил о том, что прибыл в целях распространения наркотического средства мефедрон. Работа СОГ МО МВД России "Сунженский" началась с его распоряжения об обеспечении двух незаинтересованных граждан и подготовке процессуальных документов. Сотрудникам ОБ ППСП он поручил отгородить ФИО1 и пристально наблюдать за его действиями, не допуская попытки скрыться. После обеспечения двух незаинтересованных граждан он начал производство следственного действия – осмотра места происшествия с участием эксперта, понятых и ФИО1 Осмотр он начал с описания подъезда к месту происшествия, установления и фиксации географических координат местности, и приступил к осмотру транспортного средства марки «Лада Гранта» белого цвета гос.рег.зн. «К348НТ/95», в ходе которого, в кармане левой передней (водительской) двери им были обнаружены 7 (семь) свертков черной изоленты. Не трогая данные свёртки, он попросил обратить внимание на них и место их обнаружения участников осмотра, после чего один из них им был развернут при участниках, в результате чего выяснилось, что его содержимым является порошкообразное вещество белого цвета. Участник осмотра ФИО1 самостоятельно пояснил, что данные свертки содержат наркотическое средство мефедрон по 5 гр. каждый, которые он намеревался сбыть путем закладок, но не успел ввиду задержания сотрудниками полиции. Данные свертки изоленты были изъяты и упакованы экспертом ФИО3 в почтовый немаркированный конверт согласно правилам упаковки, на котором все участники осмотра учинили свои подписи. Далее в ходе осмотра салона т/с на переднем пассажирском сиденье им был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Айфон 16», который также упакован экспертом в почтовый конверт согласно правилам упаковки. С рулевого колеса автомобиля также были получены экспертом при помощи марлевого тампона смывы для дальнейшего химического экспертного исследования. Более в ходе осмотра транспортного средства Лада Гранта ничего подозрительного обнаружено и изъято не было. При дальнейшем осмотре местности вокруг т/с ФИО1 самостоятельно сообщил, что неподалеку им перед его задержанием сотрудниками полиции уже были заложены три закладки аналогичных свертков изоленты с наркотическим средством и указал на место, расположенное в 20 метрах южнее от автомобиля, где среди растительности под деревом был обнаружен еще один сверток черной изоленты, который им не вскрывался, а сразу же изъят экспертом в бумажный почтовый конверт согласно правилам упаковки. Таким же образом в ходе данного осмотра места происшествия в радиусе не более 600 метров от расположения т/с Лада Гранта были обнаружены еще два свертка черной изоленты (под пнем дерева и возле поваленного старого ствола дерева), изъятые в соответствующем порядке и правилам. Данные действия проводились при строгом участии понятых и их непрерывного зрительного обзора. Данное следственное действие сопровождалось составлением им протокола осмотра места происшествия в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. На этом производство следственного действия было завершено. Им было дано указание сотрудникам ОБ ППСП МО МВД России "Сунженский" и сотруднику ОУР Свидетель №2 производство личного досмотра ФИО1 и освидетельствования на состояние опьянения, а также доставлении транспортного средства марки «Лада Гранта» белого цвета гос.рег.зн. «К348НТ/95» на стоянку МО МВД России "Сунженский". Сам же он направился в МО МВД России "Сунженский" для назначения экспертного химического исследования (т. 2 л.д. 4-7).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО2 (т. 2 л.д. 8-11).

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО2 (т. 2 л.д. 23-26).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принял участие в поисково-досмотровых мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции в отношении ранее не знакомого ему гражданина ФИО1. Данные мероприятия проводились в одном из кабинетов на первом этаже (расположен сразу справа от главного входа перед дежурной частью) административного здания МО МВД России "Сунженский". Майор полиции по фамилии ФИО31 представился, затем попросил представить и предъявить документы остальных – в кабинете помимо майора, ФИО1 и него находился еще один мужчина, привлеченный в качестве понятого по имени ФИО12. Записав их данные майор ФИО31 пояснил цель собрания – в отношении гр. ФИО1 будут проводиться досмотровые мероприятия, а именно личный досмотр, в целях отыскания и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ, и в частности наркотических средств или предметов, имеющих отношение к незаконному обороту таковых. Далее майор ФИО31 предложил выдать ФИО1 при наличии запрещенные в обороте РФ предметы и вещества, на что последний сообщил, что таковых у него не имеется. Майор ФИО31 объявил о начале производства досмотра ФИО1 и велел понятым бдительно наблюдать за его действиями и действиями досматриваемого лица. В ходе производства личного досмотра ФИО1 не противился, позволял спокойно досмотреть каждый карман. В ходе досмотра в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон модели Редми черно-синего цвета, задняя крышка которого была разбита. На вопрос о принадлежности телефона ФИО1 ответил, что телефон принадлежит ему. Данный телефон был упакован майором Паровым в бумажный самодельный конверт из бумаги А4, клапан которого запечатан, и на котором все участники досмотра учинили свои подписи. В ходе производства дальнейшего досмотра ФИО1 каких-либо предметов или веществ обнаружено не было. На этом производство личного досмотра гр. ФИО1 было завершено, мероприятие сопровождалось составлением майором Паровым протокола личного досмотра, с которым сразу по завершению он был ознакомлен и в котором расписался (т. 2 л.д. 16-19).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям Свидетель №3 (т. 2 л.д. 23-26).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 данных им на предварительном следствии следует, что он состоит в должности помощника командира батальона по технической части начальника ОМТО ОБ ППСП МО МВД России "Сунженский" в звании капитана полиции. В ОВД осуществляет трудовую деятельность с 2023 года, на занимаемой должности с 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он со своими коллегами ФИО22, Свидетель №8, Свидетель №7 на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» гос.рег.зн. «О228ОВ/06» двигались по ФАД «Кавказ» направлением КЗП «Волга-20» - 

<

адрес>, когда, проезжая напротив Сад «Гигант», они заметили, что автомашина марки Лада Гранта белого цвета сворачивает с автодороги сообщением «Аэропорт Магас – ФАД «Кавказ» на безлюдное поле. Им известно, что данное место зачастую используется закладчиками для сбыта наркотических средств, в связи с чем у них возникли подозрения и они решили направиться в след за указанным автомобилем чтобы уточнить его деятельность. Так, поехав за указанным т/с них нагнали его, однако в машине никого не находилось, и к ним на встречу в метрах 15 шел молодой человек, позже ставшим ему известным как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес> Республики. Он оказался владельцем и водителем ранее указанного т/с марки Лада Гранта гос.рег.зн. «К348АТ/95». Он представился ему сотрудником полиции и попросил представиться его в ответ, после чего попросил объяснить причину нахождения на указанном месте, на что парень ответил, что решил справить здесь нужду. При этом молодой человек сильно нервничал при разговоре и торопился покинуть нас, а также постоянно оглядывался по сторонам. Он попросил его предъявить свои документы, удостоверяющие личность, для чего молодой человек открыл водительскую дверь своего автомобиля и в этот момент он, стоя позади него, заметил в дверном кармане двери свертки изоленты черного цвета. Ему известно, что обычно закладчики наркотических средств используют именно подобный способ упаковки порошкообразных веществ, в связи с чем, у него это вызвало крайнее подозрение, и он спросил ФИО1 о принадлежности указанных свертков, на что тот промолчал и после паузы ответил, что в свертках находится мефедрон, который он намеревался заложить на месте его нахождения. Он немедленно потребовал его закрыть водительскую дверь и отойти от своего автомобиля, тем временем сообщил в ДЧ МО МВД России "Сунженский" об этом и попросил направить в их адрес следственно-оперативную группу. Спустя около 10 минут, следственно-оперативная группа в составе дознавателя, оперуполномоченного и эксперта прибыла на служебном автомобиле «Газель» и начала свою работу по оформлению материала, обнаружению и фиксации признаков преступления. После чего они исполняли указания руководителя СОГ – оцепить место осмотра и не допускать движений ФИО23, препятствующих следственному действию. В ходе осмотра места происшествия дознавателем были обнаружены и изъяты всего 10 свертков с порошкообразным веществом – 7 свертков в машине и 3 свертка неподалеку от места обнаружения транспортного средства. Далее сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в СЦРБ для медицинского освидетельствования, а после на четвертом этаже в МО МВД России "Сунженский" им он был досмотрен с участием понятых, в ходе чего в его кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi Note 10». Далее им был составлен рапорт и сдан в ДЧ МО МВД России "Сунженский", на этом его работа окончена (т. 2 л.д. 70-72).

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 Исы ФИО17, Свидетель №9 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО4 (т. 2 л.д. 73-75, 76-78, 178-181).

Оглашённые показания свидетелей суд признаёт правдивыми и берет за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, и показаниями других свидетелей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, оглашенных показаний свидетелей, подтверждается также материалами уголовного дела: 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 20 минут дознавателем ОД МО МВД России "Сунженский" младшим лейтенантом полиции ФИО2 с участием ФИО1, эксперта ФИО3, понятых ФИО24 и ФИО25 проведен осмотр участка местности, расположенного на юго-западной окраине 

<

адрес> Ингушетия с географическими координатам: 43*17,13,, с.ш., 45*1,22,,в.д., в ходе которого в автомобиле марки «Лада Гранта» гос.рег.зн. «К348НТ/95РУС» белого цвета, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ даты рождения, а именно в кармане внутренней панели водительской двери, обнаружено и изъято 7 свертков черной изоленты с содержимым веществом белого цвета (ФИО1 пояснил в ходе осмотра о том, что свертки принадлежат ему и их содержимым является наркотическое средство мефедрон); а также на участках местности с географическими координатами: 1) 43*17’13’’ с.ш., 45*1’22’’ в.д.; 2) 43*17’16’’ с.ш., 45*1’34’’ в.д.; 3) 43*17’21’’ с.ш., 45*1’43’’ в.д., - также обнаружены три свертка изоленты, в которых со слов ФИО1 также находится наркотическое средство мефедрон, заложенные им ранее. Вышеуказанные свертки (10), а также автомобиль Лада Гранта изъяты в ходе следственного действия (том 1 л.д. 7-21);

- Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 35 минут майором полиции ФИО26 с участием понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4, проведен досмотр гр. ФИО1, в результате чего в правом кармане брюк последнего обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Redmi Note 10» (том 1 л.д. 25-27);

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 50 минут старшим следователем СО МО МВД России "Сунженский" ФИО27 на территории автостоянки МО МВД России "Сунженский" осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» гос.рег.зн. «К348НТ/95РУС» белого цвета, изъятый в ходе осмотра месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88-91);

- Постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством по уголовному делу автомобиль марки «Лада Гранта» гос.рег.зн. «К348НТ/95РУС» белого цвета, изъятый в ходе осмотра месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 92-94);

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 40 минут старшим следователем СО МО МВД России "Сунженский" ФИО27 в служебном кабинете СО МО МВД России "Сунженский" № осмотрены: специализированные сейф-пакеты: «95969797», «95969798», «95969799», «95969800», содержащие, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 46,91 гр., содержащее производное наркотического средства эфедрон; а также бумажные конверты №№, 7-9 со смывами с кистей рук ФИО1, руля автомобиля марки «Лада Гранта» гос.рег.зн. «К348НТ/95РУС»; контрольным смывом (том 1 л.д. 98-108);

- Постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественным доказательством по уголовному делу сейф-пакеты: «95969797», «95969798», «95969799», «95969800», содержащие, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 46,91 гр., содержащее производное наркотического средства эфедрон; бумажный конверт № со смывами с руля автомобиля марки «Лада Гранта» гос.рег.зн. «К348НТ/95РУС» (том 1 л.д. 109-111);

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут старшим следователем СО МО МВД России "Сунженский" ФИО27 в служебном кабинете СО МО МВД России "Сунженский" № осмотрены мобильные телефоны модели «Iphone 16» и «Xiaomi Redmi Note 10», изъятые у обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра телефона Xiaomi Redmi Note 10 в мессенджере «Телеграмм» обнаружен чат переписка от ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом, именуемым «Шамиль» под аккаунтом «Перевозки Кавказ», а также в галерее обнаружены фотографии с мест закладок наркотических средств, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия они и были изъяты (том 1 л.д. 234-250);

- Постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством по уголовному делу мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note 10» (том 2 л.д. 1-3);

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 15 минут старшим следователем СО МО МВД России "Сунженский" ФИО27 в служебном кабинете СО МО МВД России "Сунженский" № осмотрена детализация по абонентскому номеру ПАО «Мегафон»: №, которая подтверждает и доказывает его принадлежность обвиняемому ФИО1 (том 2 л.д. 105-133);

- Постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством по уголовному делу CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру ПАО «Мегафон»: № (том 2 л.д. 135-137);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества общей массой 33,155г (4,795г; 4,785г; 4,585г; 4,715г; 4,755г; 4,715г; 4,805г), находящиеся в сейф-пакете № содержат 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). Представленное вещество массой 4,355г, находящееся в сейф-пакете № содержит 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). Представленное вещество массой 4,605г, находящееся в сейф-пакете № содержит 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). Представленное вещество массой 4,745г, находящееся в сейф-пакете № содержит 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). На представленном тампоне со смывом с руля, а/м Лада Гранта, упакованном в конверт № обнаружены следы вещества, содержащего4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) (том 1 л.д. 71-79);

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимыми, причин для недоверия показаниям свидетелей суду не предоставлено, свидетели в рамках предварительного расследования допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких-либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств, свидетельствует количество изъятого у подсудимого при досмотре транспортного средства сверток, которые многократно превышают разовую дозу употребления, а также показания самого подсудимого о необходимости их закладок. Характер совершенных подсудимым конкретных действий в своей совокупности свидетельствует о наличии у ФИО1 преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося до пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере», нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, принимая во внимание массу обнаруженных и изъятых наркотических средств, и в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Также в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия подсудимого и неустановленного лица, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал в соответствии с отведенной ему ролью и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – незаконном сбыте наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, применяя принципы справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о возрасте, личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, учебы и участковым уполномоченным характеризуется положительно.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признании сотруднику полиции о намерении произвести закладку наркотических средств, для подтверждения чего добровольно представил сотруднику полиции свой телефон с указанием координат закладки и переписку в интернет-мессенджере «Телеграмм» с неким неустановленным лицом с ник-неймом «Шамиль», что подтверждается протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом осмотра предметов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, положительные характеристики по месту жительства, ранее не судимого, наличие инвалидности у отца и сестры подсудимого, онкологическое заболевание матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, полагает, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что именно этот вид наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, а все имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, учитывая имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные выше, суд назначает ФИО1 наказание менее 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможного, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, они не подлежат назначению.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1, надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признанный в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Redmi Note 10 Pro», принадлежащий ФИО1, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УК Российской Федерации, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, подлежит конфискации, поскольку судом установлено, что указанный сотовый телефон является собственностью подсудимого, использовался в качестве средства совершения преступления. Отсутствие в фабуле обвинения идентификационных данных о телефоне, не устанавливает иное, об использовании принадлежащего подсудимому телефона для фотографирования мест, куда помещены наркотические средства, для последующих действий, связанных с реализацией наркотических средств, использование его в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств ФИО1, не отрицал. Данное решение не будет препятствовать производству по выделенному делу, поскольку телефон осматривался на досудебной стадии, протокол, составленный по результатам следственного действия, имеется в деле (т. 1 л.д. 234-205).

При таких данных, мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro», принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроен, является студентом 1 курса ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет имени ФИО5», в связи с этим, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - порошкообразное вещество, находящееся в 7 пакетиках массой: 4,785 гр., 4,775 гр., 4,575 гр., 4,705 гр., 4,745 гр., 4,705 гр., 4,795 гр. (общая масса 33,085 гр.), содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрон, упакованные в сейф-пакет «95969797»; - порошкообразное вещество массой 4,345 гр., содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрон, упакованное в сейф-пакет «95969798»; - порошкообразное вещество массой 4,595 гр., содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрон, упакованное в сейф-пакет «95969799»; - порошкообразное вещество массой 4,735 гр., содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрон, упакованное в сейф-пакет «95969800»; - бумажный конверт № с марлевым тампоном со смывом с руля а/м ВАЗ-219040 (Гранта) ГРЗ «К348АТ/95РУС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Сунженский" по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: транспортное средство марки «Лада Гранта» ГРЗ «К348НТ/95РУС» белого цвета, возвращенное его законному владельцу, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: CD-R диск с детализацией ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру «+79389947306», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro», упакованный в сейф-пакет №, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – конфисковать, обратив в доход государства. 

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья 

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»_____________________________2025 года

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

3 месяца 13 дней 

Строка 

25