Уголовное дело №1-391/2019 (11801040045000737)

24RS0048-01-2019-002229-16

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В., 

при секретаре Тенюковой Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кускашева В.А.,

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жижовой Л.С., 

предъявившей удостоверение № и ордер № АА 088428 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-391/2019 (11801040045000737) в отношении:

ФИО1, личнве данные изъяты

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, у основания произрастающего дерева, расположенного в гаражном массиве в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил сверток с веществом содержащим в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой не менее 23,065 грамма, и веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 48,820 граммов. Достоверно понимая, что данное вещество является наркотическим, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного вещества с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в целях получения материальной прибыли.

В ДД.ММ.ГГГГ году, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно приобрел путем извлечения с участка местности, у основания произрастающего дерева, расположенного в гаражном массиве в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, вещество содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона массой не менее 23,065 грамма, и вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир З-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 48,820 граммов, которые незаконно храня при себе, доставил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ком. 434.

В ДД.ММ.ГГГГ году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя во исполнение задуманного, будучи зарегистрированным под именем пользователя «PopsL PopsL» в групповой переписке «Мистер Прет Чат Красноярск» в программе «Telegram» разместил объявление о продаже наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, посредством программы «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, под именем пользователя «PopsL PopsL», достиг договоренности с ранее знакомой свидетель1., зарегистрированной под именем пользователя «Ansteihenc» о возможности незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2 (пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, за 3 000 рублей, в этот же день, возле входа в парк «Гвардейский», расположенный в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1, реализуя задуманное, находясь возле входа в парк «Гвардейский», расположенный в районе 

<

адрес>, незаконно сбыл посредством продажи за 3 000 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» свидетель1 вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: а пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 2,651 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру. Оставшуюся часть наркотических средств ФИО1 продолжил незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ком. №, для последующего незаконного сбыта посредством информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут возле входа в парк «Гвардейский», расположенный в районе 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут, находясь в помещении служебного кабинета отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетель1 добровольно выдала сотрудникам полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское», наркотическое средство, приобретенное у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, у основания произрастающего дерева, расположенного в гаражном массиве в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил сверток с веществом содержащим в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин- 1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона массой не менее 23,065 грамма, и веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 48,820 граммов. Достоверно понимая, что данное вещество является наркотическим, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного вещества с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в целях получения материальной прибыли.

В ДД.ММ.ГГГГ году, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел путем извлечения с участка местности, у основания произрастающего дерева, расположенного в гаражном массиве в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, вещество содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона массой не менее 23,065 грамма, и вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 48,820 граммов, которые незаконно храня при себе, доставил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ком. 434.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь возле входа в парк «Гвардейский», расположенный в районе 

<

адрес>, часть вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 2,651 грамм, незаконно сбыл свидетель1 обратившейся по вышеуказанному объявлению.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан- 1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона общей массой 20,414 грамма, и вещество, содержащее в своем составе метил 2- [ 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 48,820 граммов продолжил незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ком. 434 для последующего незаконного сбыта посредством информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

Тем самым, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере, однако довести свои намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут возле входа в парк «Гвардейский», расположенный в районе 

<

адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут, в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> ком. № у ФИО1 в диване обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 20,414 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру, а также вещество, которое согласно заключению эксперта № 11/1045 от 25 сентября 2018 г., содержит в своем составе метил 2-[ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1-пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 48,820 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.

N - метилэфедрон, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19,т.2), следует, что приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он следовал по 

<

адрес>. Дойдя до 

<

адрес> в 

<

адрес>, свернул в гаражный массив, расположенный возле вышеуказанного дома, где увидел двух парней, которые стояли возле дерева. Он увидел, как один из парней что-то прячет под деревом, а второй снимает действия первого на мобильный телефон, и понял, что они делают тайник с наркотическим средством. После того как парни ушли, он подошел к дереву и увидел находящийся под деревом кирпич, под которым находился сверток обмотанный чёрной изоляционной лентой. Он понял, что в данном свёртке находится наркотическое средство, и решил его забрать себе. Он поднял сверток, и побежал в сторону остановки общественного транспорта «5-ый микрорайон», расположенной в 

<

адрес>, сел в первый автобус и доехал до парка «Гвардейский» расположенный в 

<

адрес>, затем направился в сторону дома по адресу: 

<

адрес>.

Когда пришел домой, развернул сверток, и увидел, что в нём находится три полимерных пакета с рассыпчатым веществом внутри, он понял, что это наркотическое средство синтетического происхождения, так как ранее употреблял данный наркотик и знает, как он выглядит. Полимерные пакеты с наркотическим средством он убрал в диван, находящийся в его квартире, упаковку из-под наркотических средств, в которую были упакованы указанные три пакета выбросил, куда именно уже не помнит. В связи с трудным материальным положением он решил продать указанное наркотическое средство.

Примерно неделю данное наркотическое средство находилось у него в диване. Спустя неделю, он решил продать имеющийся у него наркотик. В связи с этим он в приложении «Телеграмм», в котором зарегистрирован под именем пользователя «PopsL PopsL», связался с неизвестным ему гражданином, зарегистрированным под именем пользователя «Мистер Прет (Красноярск)», у данного пользователя он попросил скинуть прайс на наркотики, что он и сделал, далее попросил ссылку на общий чат, в ней намеревался разместить объявление о продаже наркотиков. Данный пользователь отправил ему ссылку на общий чат по обмену сообщениями о приобретении и продаже наркотических средств «Мистер Прет Чат Красноярск», в указанном чате он написал объявление: «отдам СК». У него в чате стали спрашивать стоимость и условия продажи, он отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ ему в программе «Телеграмм» в личных сообщениях пришло сообщение от имени пользователя «Ansteihenc», которая спросила, сколько у него СК, какой магазин и стоимость, он ответил, что это не магазин, а своё, затем «Ansteihenc» спросила у него как это будет выглядеть, что «кладом» не согласна, так как тогда лучше возьмет наркотик в проверенном магазине, сказала, что согласна только из рук в руки, он сообщил, что продаст 1 грамм наркотика за денежные средства в сумме 2 000 рублей, из рук в руки. «Ansteihenc» попросила сделать фасовку меньше и они договорились, что он продаст «Ansteihenc» за 1 000 рублей 0,5 грамма и договорились встретиться у входа в парк «Гвардейский» расположенный в районе 

<

адрес>. Далее они еще общались на разные темы, чуть позже, ДД.ММ.ГГГГ «Ansteihenc» пояснила, что у нее нет денег на приобретение наркотика, так как не пришла заработная плата, на что он предложил дать ей на пробу 0,5 грамма наркотика бесплатно, если она купит у него наркотик в понедельник, на что она согласилась.

Далее он при помощи колпачка от зубочисток из общего пакета зачерпнул часть наркотика и пересыпал его в бумажный конверт из-под диска, наркотик он не взвешивал, просто отсыпал «на глаз». Когда они встретились с указанной девушкой, та сказала, что ее зовут ФИО22, он отдал ей конверт с наркотиком, и они договорились, что ФИО23 у него купит еще наркотических средств, когда у нее будут деньги, а именно в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, Настя ответила согласием, и они разошлись. С ФИО25 они продолжили переписываться в личных сообщениях в программе «Telegram».

ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО24, зарегистрированной в программе «Телеграмм» под именем пользователя «Ansteihenc», сколько ей нужно наркотических средств, спросил, нужно ли ей 2 грамма? Она ответила согласием, и сказала, что может приобрести и 3 грамма, на что он сказал, что бы она решила, сколько ей нужно наркотических средств, и что он продает 0,5 грамма за 1 000 рублей. ФИО26 ответила, что у нее есть 3 000 рублей, он сказал, что может продать ей наркотик на 3 000 рублей, на что ФИО27 согласилась, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он с помощью колпачка от зубочисток отсыпал часть наркотического средства, на 3 000 рублей, чтобы продать его ФИО28, в бумажный конверт из-под диска и написал ей, что всё готово и, что он её ждет, они договорились встретиться в парке «Гвардейский», расположенный в районе 

<

адрес>.

Примерно в 12 часов 35 минут он подошел к указанному месту и написал об этом ФИО29, в 12 часов 40 минут, когда к нему подошла ФИО30, он сразу отдал ей конверт с наркотиком, а та передала ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, ФИО31 сказала, что её ожидает такси и они разошлись, он направился в сторону своего дома, в это же время, то есть в 12 часов 40 минут он был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Далее он был доставлен в ОП № по адресу: 

<

адрес>, где ему был проведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая. Он пояснил все присутствующим, что указанные денежные средства в сумме 3 000 рублей получил за продажу наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в районе парка «Гвардейский», расположенного в районе 

<

адрес> ранее знакомой девушке. Денежные средства были просвечены специальной лампой, они светились, затем были помещены в полимерный пакет, опечатан печатью, все расписались, кроме того обнаружен и изъят его мобильный телефон «SAMSUNG». Далее, по месту его жительства, по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты оставшиеся у него наркотические средства, которые, если бы его не задержали сотрудники полиции, он, скорее всего, кому-нибудь продал, так как ему нужны были денежные средства.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 суду показал, что подтверждает свои показания, данные им при допросах в ходе предварительного следствия, настаивает на них. Показания давал добровольно. 

В соответствии со ст.285 УПК РФ в суде были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст.194 УПК РФ), с участием адвоката, суд установил, что обвиняемый ФИО1, указал на участок местности, расположенный у произрастающего дерева в районе гаражей, находящихся в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он 25-ДД.ММ.ГГГГ нашел сверток с наркотическим средством, часть из которого продал свидетель1. ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть изъята у него в ходе обыска по месту жительства (л.д.156-158,159-160,т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 результаты проведенной проверки показаний на месте подтвердил.

Суд считает, что признательные показания ФИО1 содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступлений лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого ФИО1 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора. 

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что причастность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, согласно описательной части приговора доказана полностью следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель1, данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-165,т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своего мобильного телефона зашла в программу «Телеграмм», в котором она зарегистрирована под именем пользователя «Ansteihenc», в общий чат Интернет - магазина «Мистер прёт», где в ходе общения увидела объявление неизвестного ей человека, зарегистрированного под именем пользователя «PopsL PopsL»: «отдам СК». Она поняла, что это наркотическое средство синтетического происхождения. Она написала в личные сообщения указанному пользователю, спросила сколько у него СК, какой магазин и стоимость, «PopsL PopsL» ответил, что это не магазин, а своё, затем она спросила у «PopsL PopsL» как это будет выглядеть, что «кладом» она не согласна, только из рук в руки. «PopsL PopsL» сообщил что продаст 1 грамм наркотика за денежные средства в сумме 2 000 рублей, из рук в руки, она попросила сделать фасовку меньше и они договорились, что он продаст ей за 1 000 рублей 0,5 грамма и договорились встретиться у входа в парк «Гвардейский» расположенный в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что у нее нет денег на приобретение наркотика, так как не пришла заработная плата, на что «PopsL PopsL» предложил дать ей на пробу 0,5 грамма наркотика бесплатно, если она купит у него наркотик в понедельник, на что она согласилась. Парень представился ФИО3. Когда они встретились, ФИО3 отдал ей конверт с наркотиком, и они договорились, что она у него купит еще наркотических средств, когда у нее будут деньги, а именно в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, он ответил согласием, и они разошлись. С ФИО3 они продолжили переписываться в личных сообщениях в программе «Telegram».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал ей в программе Телеграмм, спросил, сколько ей нужно наркотических средств, он продает 0,5 грамма за 1 000 рублей. Она ответила, что у нее есть 3 000 рублей, ФИО3 сказал, что может продать ей наркотик на 3 000 рублей, на что она согласилась, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ей написал ФИО3, что у него все готово и он ждет. Она не стала писать ФИО3, что решила не приобретать у него наркотик, думала просто не отвечать на сообщения. После она поехала с дочерью в больницу на ул. 9 мая, в поликлинику. Ей опять написал ФИО3, она ответила, что в больнице с дочерью. После она решила обратиться к сотрудникам полиции в отдел полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для изобличения преступной деятельности данного парня, так как он продает наркотики.

Примерно в 11 часов 10 минут она пришла в отдел полиции № и рассказала о данном факте сотрудникам полиции, при этом пояснила, что в настоящее время ФИО3 ей сейчас пишет в программе «Телеграмм» и предлагает приобрести у него наркотическое средство. Сотрудниками полиции ей было предложено принять участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», она согласилась, о чем написала заявление. В это время ей написал указанный парень, спросил, где она, на что она ответила ему, что уже едет. Сотрудникам полиции она пояснила, что указанного парня зовут Тимофей, почему она так решила пояснить не может, позже вспомнила, что он представился как ФИО3, а не Тимофей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции, с участием двух женщин проведен её личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, денежных средств также обнаружено и изъято не было. При себе у неё находился мобильный телефон «Alcatel». Составлен протокол. Далее осмотрены денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая. С данных денежных купюр сделаны копии, которые заверены подписями участвующих лиц, купюры обработаны специальным порошком, при свечении ультрафиолетовой лампой купюры светились. Образец порошка упакован в бумажный пакет, опечатан печатью. Данные купюры вручены ей для приобретения наркотических средств у лица по имени ФИО3, в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия. Составлен протокол. Она пояснила сотрудникам полиции, что они договорились встретиться около входа в парк «Гвардейский», расположенный напротив 

<

адрес>.

Примерно в 12 часов 25 минут она совместно с сотрудниками полиции выехали с указанного отдела полиции и направились к парку «Гвардейский» на 

<

адрес>. В указанное место они приехали примерно в 12 часов 30 минут. Она вышла из автомобиля и направилась к указанному парню, как ей впоследствии стало известно ФИО1, который в то время уже ожидал её около входа в парк «Гвардейский». Когда она подошла, ФИО1 передал ей порошкообразное вещество, упакованное в бумажный конверт из-под диска, она передала ранее врученные ей сотрудниками полиции денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего они разошлись. Она направилась в сторону служебного автомобиля, а Гартманн в это время был задержан сотрудниками полиции. Далее ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении сотрудника полиции на служебном автомобиле она направилась в ОП № по вышеуказанному адресу, где она, в присутствии двух представителей общественности женского пола, добровольно выдала сотруднику полиции из правого кармана куртки, надетой на ней, бумажный конверт из под диска, с находящимся внутри веществом. Она пояснила всем присутствующим лицам, что указанное вещество она приобрела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, на ранее врученные ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, у мужчины представившегося именем Тимофей (Гартманн), в районе 

<

адрес>. Указанное вещество упаковано в полимерный пакет, который опечатан печатью. Составлен протокол. Далее проведен её личный досмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, денежных средств также обнаружено и изъято не было. При себе у нее находился мобильный телефон «Alcatel». Составлен протокол. Когда Гартманн ДД.ММ.ГГГГ продал ей наркотическое средство, то сказал ей, что если ей еще нужны будут наркотики, то готов продать за небольшую сумму, на что она ответила, что подумает, после они попрощались.

Из показаний свидетеля свидетель2 в судебном заседании следует, что она работает дознавателем в ОД ОП №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГНК попросили её провести досмотр девушки, которая участвовала в ОРМ «Проверочная закупка». При понятых она досмотрела девушку, при ней ничего постороннего и запрещенного не было. затем сотрудники ГНК обработали денежные купюры специальным метящим средством и в присутствии понятых она вручила их девушке. Спустя какое-то время она снова проводила личный досмотр данной девушки (после проведения ОРМ).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель2., данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-197,т.1), следует, что

она работает дознавателем в ОД ОП №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. она была привлечена сотрудниками ГНК ОП № к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в связи с тем, что закупщиком наркотических средств является лицо женского пола, а именно свидетель1. Оперуполномоченным свидетель3 ей были переданы денежные средства в сумме 3 000 рублей номиналом по 1 000 рублей каждая, для последующей передачи закупщику наркотических средств для приобретения наркотиков в рамках ОРМ. Далее она, с участием двух женщин, провела личный досмотр свидетель1, в ходе которого у свидетель1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, денежных средств также обнаружено и изъято не было. При себе у свидетель1 находился мобильный телефон марки «Alcatel». Составлен протокол. Далее с участием двух женщин и свидетель1, ею осмотрены вышеуказанные денежные средства в сумме 3 000 рублей, номиналом 1 000 рублей каждая, с данных денежных купюр были сделаны копии, купюры обработаны специальным порошком, при свечении ультрафиолетовой лампой, купюры светились. Образец порошка упакован, опечатан. Данные купюры вручены свидетель1 для приобретения наркотических средств в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем свидетель1 совместно с оперативными сотрудниками уехали на «закупку» наркотических средств в район парка Гвардейский, расположенный на 

<

адрес>, у мужчины по имени Тимофей. Примерно в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № по вышеуказанному адресу вернулись оперативные сотрудники совместно с свидетель1, свидетель3 пояснил, что свидетель1 написала заявление о добровольной выдаче наркотических средств, которые свидетель1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» незаконно сбыл гражданин ФИО1, около входа в парк «Гвардейский», расположенный напротив 

<

адрес>, и который ими был задержан. Далее свидетель1 ей, в присутствии двух представителей общественности, добровольно выдала из правого кармана куртки бумажный конверт с веществом внутри, при этом свидетель1 пояснила, что указанный конверт с веществом приобрела ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес>, за ранее врученные ей денежные средства в сумме 3 000 рублей у мужчины, представившегося именем Тимофей, назвала его абонентский номер, который ею записан в протокол. Конверт с веществом изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан. Составлен протокол. Далее ею с участием двух женщин был произведен личный досмотр свидетель1, в ходе которого у свидетель1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, денежных средств также обнаружено и изъято не было. При себе у свидетель1 находился мобильный телефон марки «Alcatel». Составлен протокол. Вещество, которое добровольно выдала свидетель1 направлено на исследование. Установлено, что вещество является наркотическим средством, вес наркотика крупный. свидетель3 собраны материалы по факту незаконного сбыта Гартманн наркотических средств и направлены в СО для возбуждения уголовного дела.

После оглашения свидетель свидетель2 показания подтвердила, пояснив, что могла забыть подробности происходящих событий из-за прошедшего времени.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель3., данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-207,т.1), следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское». В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Красноярска. В ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» имелась оперативная информация в отношении неустановленного мужчины, предположительно по имени Тимофей, который занимается незаконным сбытом наркотических средств посредством сети Интернет, и проживает на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут в ГНК ОП № обратилась свидетель1, которая пояснила, что у нее имеется знакомый, с которым она познакомилась в программе Телеграмм, который представился как Тимофей, и предложил приобрести у него наркотические средства, свидетель1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Тимофея наркотическое средство в районе входа в парк «Гвардейский», расположенный напротив 

<

адрес>. Так же сообщила, что Тимофей сейчас пишет ей в программе «Телеграмм» и предлагает приобрести у него наркотическое средство, но она решила отказаться от употребления наркотиков, в связи с чем, решила рассказать о его преступной деятельности полиции.

свидетель1 было предложено принять участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», она согласилась, о чем написала заявление. В связи с тем, что свидетель1 является лицом женского пола, к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» была привлечена дознаватель ОД ОП № свидетель2, которой были переданы денежные средства в сумме 3 000 рублей номиналом по 1 000 рублей каждая, для последующей передачи свидетель1 для приобретения наркотических средств в рамках ОРМ.

Дознавателем свидетель2 проведен личный досмотр свидетель1, с участием двух женщин, в ходе которого, как ему стало известно позднее от свидетель2, у свидетель1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Составлен протокол. Также свидетель2 с участием двух женщин и свидетель1 осмотрены вышеуказанные денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые откопированы и помечены специальным порошком, после чего вручены свидетель1 для приобретения наркотических средств у Тимофея, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», образец порошка изъят, упакован в бумажный конверт. Составлен протокол. После этого свидетель1 пояснила, что они с Тимофеем договорились встретиться около входа в парк «Гвардейский», расположенный в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 12 часов 25 минут, он совместно с оперуполномоченным ОНК свидетель4. и свидетель1 выехали из ОП № к парку «Гвардейский», расположенному по 

<

адрес>. На указанное место они приехали примерно в 12 часов 35 минут. Далее свидетель1 пояснила, что Тимофей её уже ждёт, вышла из служебного автомобиля и направилась к указанному месту. Они остались в служебном автомобиле, при этом из автомобиля хорошо просматривался вход в указанный парк, и свидетель1 все время находилась в поле их видения, ни к кому не подходила, к ней также ни кто не подходил.

В 12 часов 38 минут свидетель1 встретилась с указанным мужчиной, они о чем-то переговорили, после чего в 12 часов 40 минут свидетель1 что-то передала мужчине, а тот, в свою очередь что то передал свидетель1, которая в это время подала условный сигнал, а именно сняла капюшон, что обозначало, что передача наркотических средств совершена. Принято решение о задержании указанного мужчины, который был задержан сразу же, в 12 часов 40 минут около входа в парк «Гвардейский» расположенный напротив 

<

адрес>. Установлена личность задержанного, им оказался ФИО1. На место вызвана патрульная машина для доставления ФИО1 в ОП № для проведения оперативных мероприятий.

свидетель1 после передачи денежных средств направилась в служебный автомобиль, и совместно с ФИО2 проследовала в ОП № по вышеуказанному адресу, где написала заявление о добровольной выдачи приобретенных ею при вышеуказанных обстоятельствах наркотических средств. После чего приглашена дознаватель свидетель2, которой свидетель1, в присутствии двух женщин, добровольно выдала бумажный конверт с порошкообразным веществом, при этом пояснила, что приобрела указанное вещество за ранее врученные ей денежные средства в сумме 3 000 рублей у мужчины по имени Тимофей, около входа в парк «Гвардейский», расположенный напротив 

<

адрес>, указанный конверт с веществом изъят, упакован, составлен протокол. Далее свидетель1 проведен личный досмотр, в ходе которого, у свидетель1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, составлен протокол.

Им, с участием двух мужчин проведен личный досмотр Гартманн, в ходе которого у Гартманн в левом внешнем кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме 3 000 рублей, при направлении на купюры луча специальной лампы, купюры светились желто-зеленым светом. Гартманн пояснил, что денежные средства в сумме 3 000 рублей получил за продажу наркотического средства ранее знакомой девушке ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес>. Денежные средства изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью, все расписались. Кроме того в левом кармане брюк у Гартманн обнаружен и изъят мобильный телефон «SAMSUNG DUOS». Составлен протокол. Вещество направлено на исследование, установлено, что данное вещество является наркотическим средством, вес наркотического средства составил крупный размер. Впоследствии материалы направлены в СО № для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель4 данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.208-211,т.1), следует, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель3.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель5., данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-188,т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она и еще одна гражданка были приглашены сотрудниками полиции в ОП №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для участия в качестве представителей общественности при проведении ОРМ. Далее сотрудником полиции с ее участием и с участием второй гражданки женщине, которая представилась как свидетель1, проведен личный досмотр, в ходе которого у свидетель1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Составлен протокол. Далее сотрудником полиции с ее участием, с участием второй женщины и свидетель1 осмотрены денежные средства в сумме 3 000 рублей, а именно 3 купюры номиналом 1 000 рублей каждая, купюры откопированы, сотрудник полиции нанес на купюры специальный порошок, при свечении в специальной лампе купюры светились желто - зеленым светом. Образец порошка упакован в бумажный пакет, опечатан. Денежные купюры вручены свидетель1 для приобретения наркотических средств, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Составлен протокол.

Далее ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов она снова была приглашена сотрудниками полиции в ОП №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для участия в качестве представителей общественности при проведении ОРМ, также была приглашена еще одна гражданка. Далее свидетель1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес>, за 3 000 рублей приобрела наркотическое средство синтетического происхождения у мужчины, представившегося именем Тимофей, его абонентский номер записан в протокол, после чего из правого кармана куртки выдала сотруднику полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который упакован в полимерный пакет, опечатан. Составлен протокол. Далее сотрудником полиции с ее участием и с участием второй гражданки свидетель1 проведен личный досмотр, в ходе которого у свидетель1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Составлен протокол.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель6., данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.192-194,т.1), следует, что свидетель дала показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель5.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель7 данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-200,т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась недалеко от здания ОП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ней обратился сотрудник полиции и попросил её поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативных мероприятий, на что она согласилась и проследовала с сотрудником полиции в здание отдела полиции по данному адресу, куда также была приглашена еще одна гражданка При этом им были разъяснены права и обязанности. Далее с её участием, а так же с участием второй девушки, сотрудником полиции проведен личный досмотр ранее незнакомой ей женщины, которая представилась как свидетель1, в ходе которого у свидетель1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При себе у свидетель1 находился сотовый телефон «Alcatel» в корпусе красного цвета с двумя сим-картами, абонентские номера записаны в протокол. По данному факту сотрудником полиции составлен протокол, который прочитан лично участвующими лицами и в котором все расписались. Далее сотрудником полиции с её участием, с участием второй девушки и свидетель1, осмотрены денежные средства в сумме 3 000 рублей, а именно 3 купюры номиналом 1 000 рублей каждая, сотрудником полиции записаны в протокол. В ходе осмотра купюры откопированы на отдельный лист, на котором все расписались. На данные купюры сотрудником полиции нанесен специальный порошок, при свечении в специальной лампе купюры светились желто - зеленым светом. Образец порошка, которым помечены купюры, сотрудником полиции упакован в бумажный пакет, который опечатан печатью и на котором расписались все участвующие лица и сделан пояснительный текст. Данные денежные купюры вручены свидетель1 для приобретения наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По данному факту сотрудником полиции составлен протокол, который ею лично и остальными лицами прочитан, все в нем расписались.

После оглашения свидетель свидетель7 показания подтвердила, пояснив, что давала такие показания, однако в настоящее время из-за перенесенного заболевания ей сложно разговаривать. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель8., данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-185,т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один гражданин были приглашены сотрудниками полиции в ОП №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для участия в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра мужчины. Далее сотрудником полиции с его участием и с участием второго гражданина мужчине, который представился как ФИО1 сотрудником полиции проведен личный досмотр, в ходе которого у Гартманн в левом внешнем кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме 3 000 рублей, а именно 3 купюры номиналом 1 000 рублей каждая, при направлении на купюры специальной лампы, они светились желто-зеленым светом. Купюры изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатан печатью, все расписались. Гартманн пояснил, что указанные денежные средства он получил за сбыт наркотического средства ранее знакомой ему девушке, как зовут, не пояснил, но назвал номера ее телефонов, они записаны в протокол, сбыл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в районе парка, расположенного вблизи 

<

адрес>. Также изъят мобильный телефон, изъят без упаковки. Составлен протокол.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель9 данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.189-191,т.1), следует, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель8.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель10., данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.201-203,т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один гражданин были приглашены сотрудниками полиции для проведения обыска по месту жительства ранее неизвестного ему гражданина, представившегося, как ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска в диване обнаружено три полимерных пакета с веществом, которые были изъяты и упакованы в один полимерный пакет, опечатан печатью. Гартманн пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он нашел в ДД.ММ.ГГГГ г. Составлен протокол.

В порядке ст.285 УПК РФ в суде были исследованы материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 33-34,т.1:

• постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью выявления, пресечения и раскрытия незаконного сбыта наркотических средств, каналов поставки, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д. 35,т.1);

• постановление о рассекречивании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно - розыскной деятельности, изложенные в постановлении о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 36,т.1);

• рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, проведено оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого около входа в парк «Гвардейский» расположенный в районе 

<

адрес>, ФИО1 незаконно сбыл участнику ОРМ свидетель1 вещество. В 12 часов 40 минут ФИО1 задержан около входа в парк «Гвардейский», расположенный в районе 

<

адрес> (л.д.40,т.1);

• акт о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОД ОНК № МУ МВД России «Красноярское» в присутствии представителей общественности свидетель1. досмотрена, далее свидетель1. переданы денежные средства в сумме 3 000 рублей для приобретения наркотического средства. свидетель1. с сотрудниками полиции выехала на 

<

адрес>, где около входа в парк «Гвардейский», расположенный в районе 

<

адрес>, в 12 часов 40 минут ФИО1 незаконно сбыл свидетель1. вещество за 3 000 рублей. Далее свидетель1. под контролем оперативных сотрудников была доставлена в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где добровольно выдала приобретенное у ФИО1 вещество. После чего свидетель1. была досмотрена. В 12 часов 40 минут около входа в парк «Гвардейский», расположенный в районе 

<

адрес>, задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей, ранее переданные свидетель1. для приобретения наркотического средства (л. д. 39,т.1);

• протокол личного досмотра свидетель1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут свидетель1 досмотрена, запрещенных предметов не обнаружено (л. д.42-43,т.1);

• протокол осмотра и передачи свидетель1. денежных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут осмотрены денежные средства в сумме 3 000 рублей, а именно 3 купюры банка России номиналом 1 000 рублей каждая, серии и номера: пе 8501623, ЗН 3967740, ав 3375580, купюры откопированы, на поверхность купюр нанесено специальное химическое вещество, образец которого упакован. Денежные средства переданы участнику ОРМ свидетель1. (л. д.44-46,т.1);

• протокол добровольной выдачи, согласно которого свидетель1., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, добровольно выдала вещество в бумажном конверте, которое было упаковано в полимерный конверт, опечатан оттиском печати, скреплен подписями участников (л.д. 48-49,т.1);

• протокол личного досмотра свидетель1., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут свидетель1 досмотрена, запрещенных предметов не обнаружено (л.д.50-51,т.1);

• протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут ФИО1 досмотрен, из левого кармана куртки изъяты три денежные купюры номиналом 1 000 рублей каждая, серии и номера: пе 8501623, ЗН 3967740, ав 3375580 и мобильный телефон «SAMSUNG DUOS» (л.д.52-53,т.1);

• справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, добровольно выданное свидетель1 содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 2,651 грамма (л.д.60,т.1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное свидетель1. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 2,651 грамма, (с учетом массы вещества использованного в ходе исследования). На поверхности трёх денежных билетах банка России образца 1997 года, номиналом 1 000 рублей каждая, серии и номера: ав 3375580, пе 8501623, ЗН 3967740, обнаружены следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения (л.д. 67-73,т.1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр одного полимерного конверта с наркотическим средством, изъятым в ходе добровольной выдачи свидетель1А., одного полимерного конверта с упаковкой из-под наркотических средств, изъятых в ходе добровольной выдачи свидетель1., одного полимерного конверта с денежными средствами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1, одного полимерного конверта с наркотическим средством, изъятым в ходе обыска у ФИО1, одного полимерного конверта с упаковкой из-под наркотических средств, изъятых в ходе обыска у ФИО1 (л.д.106-110,т.1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно одного полимерного конверта с образцом порошка (л.д.117-121,т.1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «SAMSUNG DUOS», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра которого в программе «Телеграмм» обнаружена переписка между ФИО1, зарегистрированным под именем пользователя «PopsL PopsL», и свидетель1., зарегистрированной под именем пользователя «Ansteihenc», в ходе которой ФИО1 предлагает свидетель1 приобрести у него наркотические средства за деньги; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагает свидетель1. встретиться для продажи наркотических средств в районе парка «Гвардейский». Также имеется сообщение от ФИО1, зарегистрированного под именем пользователя «PopsL PopsL», неустановленному лицу, зарегистрированному под именем пользователя «dron dron», о предложении приобрести у него наркотические средства за деньги. Также имеется общий чат по обмену сообщениями о продаже и приобретении наркотических средств «Мистер Прёт (Красноярск)» (л.д.132-148,т.1); 

- протокол опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель1 опознала ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь около входа в парк «Гвардейский», расположенный в районе 

<

адрес>, незаконно сбыл ей бумажный конверт с веществом, который она в последствии добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д.177-180,т.1);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны и приобщены к уголовном уделу в качестве вещественных доказательств:

• вещество, содержащее в своем составе: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 2,651 грамма (остаточная масса 2,631 грамма);

• вещество, содержащее в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)- 2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 48,820 граммов (остаточная масса 48,810 граммов); PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 20,414 граммов (остаточная масса 20,394 граммов);

• денежные средства в сумме 3 000 рублей серии и номера: пе 8501623, ЗН 3967740, ав 3375580;

• две упаковки из-под наркотических средств, упакованные в один полимерный пакет. Вещественные доказательства переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д.111-113,116,т.1);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовном уделу в качестве вещественного доказательства: образец порошка, упакованный в один бумажный пакет, который затем передан в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское» (л.д.124-125,128,т.1);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовном уделу в качестве вещественного доказательства - мобильный телефон «SAMSUNG DUOS», с сим-картой Билайн, который затем передан в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское» (л.д.149-150, 153,т.1);

- протокол обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут в присутствии двух понятых, с участием ФИО1, в соответствии со ст. 182 УПК РФ, была осмотрена 

<

адрес>, являющаяся местом жительства ФИО1 В ходе обыска в диване обнаружено три полимерных пакета с веществом, которые были изъяты и упакованы в один полимерный пакет, опечатан печатью. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он нашел в августе 2018 года (л.д.92-94,т.1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 48,820 граммов (с учетом массы вещества использованного в ходе исследования); PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 20,414 граммов, упакованные в один полимерный пакет (с учетом массы вещества использованного в ходе исследования) (л.д.100-104,т.1).

Соблюдая права обвиняемого на вызов и допрос свидетелей в его пользу, закрепленного в п. d ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судом по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель по характеристике личности подсудимого ФИО1

Так, в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что подсудимый ФИО1 является её сыном, характеризует его только с положительной стороны, как заботливого и доброго человека, который является единственным помощником и поддержкой в семье, как для них - родителей, у которых он единственный ребенок, так и для престарелых бабушек и дедушки. На момент задержания сын около одного года нигде не работал, проходил стажировку для трудоустройства и ухаживал за больной прабабушкой.

Суд принимает показания свидетеля ФИО4, данные в части характеристики подсудимого ФИО1, признает их достоверными, исходя из показаний свидетеля, кроме положительной характеристики личности подсудимого ФИО1, подтверждается тот факт, что преступления ФИО1 совершены из личной материальной заинтересованности.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, не содержат противоречий. Так, показания свидетелей обвинения свидетелИ1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 подтверждаются объективными материалами дела. Сомнений в объективности показаний свидетелей обвинения - фактически очевидцев преступлений, у суда не возникает, поскольку данных о неприязненных личных взаимоотношениях между свидетелями и подсудимым, а также об иных причинах, которые могли повлечь оговор ФИО1, в материалах дела не содержится и в судебном следствии не установлено. Кроме того, показания свидетелей обвинения согласуются между собой и другими объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра и вручения денежных средств покупателю в ходе проведения ОРМ, протоколами досмотра покупателя перед проведением и после проведения ОРМ «проверочная закупка», протоколами добровольной выдачи наркотического средства, протоколами личного досмотра подсудимого, заключениями судебных химических экспертиз, которые мотивированы, непротиворечивы, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все действия свидетеля свидетель1 производились под непосредственным наблюдением со стороны оперативных сотрудников и надлежаще процессуально оформлены, произведены в рамках оперативно-розыскного мероприятия для проверки, имеющейся в компетентных органах оперативной информации, которая в результате нашла свое подтверждение.

После сбора оперативно-розыскных материалов участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу. 

Наркотические средства, являющиеся предметом преступлений по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: выемка наркотических средств, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу. 

В ходе предварительного расследования были проведены судебно-химические экспертизы в отношении изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотических средств, указанные экспертизы была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключения экспертиз в качестве доказательств по делу.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскного мероприятия, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии умысла у подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, осуществляя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 2,651 грамма, путем продажи лицу, осуществляющему проверочную закупку наркотических средств. 

Кроме того, исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на покушение на преступление, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 20,414 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе метил 2-[ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1-пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 48,820 граммов, которое ФИО1 незаконно хранил для последующего незаконного сбыта, однако довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции. Так, из показаний сотрудников ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» следует, что получив оперативную информацию о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, для проверки данной информации ими было организовано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе проведения которого была установлена причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств на территории города Красноярска. 

Кроме того, об умысле на сбыт свидетельствует и количество изъятого наркотического средства, и тот факт, что ФИО1 хранил наркотическое средство в крупном размере, в несколько раз превышающий среднюю разовую дозу потребления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание заключение судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением алкоголя, наркотических веществ, в виде синдрома зависимости (алкоголизмом, наркоманией) не страдал и не страдает. В лечении и реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании он не нуждается (л.д.91-93,т.2).

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что заключение проведенной судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1 мотивированно и обоснованно, у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, что подтверждается справкой КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» (л.д. 50, т. 2), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящиеся, в силу ч.5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес> (л.д. 44-46, т. 2), состоит на воинском учете, признан «В» ограниченно годным к военной службе, в быту по месту жительства характеризуется УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» удовлетворительно (л.д.55,т.2), родственниками характеризуется положительно (л.д.70,82,т.2), соседями характеризуется положительно (л.д. 65-69,77,83т.2), по предыдущему месту работы в ОАО «СибЦМГО» с ДД.ММ.ГГГГ г. характеризовался положительно (л.д.81,т.2), по месту работы в ООО «Сибирский Гарнизон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно (л.д.64,84,т.2), на учете у врача-психиатра в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» и врача-нарколога в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» не состоит (л.д. 50,51, т.2). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенных преступлений, что выразилось в полном признании своей причастности и вины с момента задержания, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу дал подробные показания по фактам совершенных преступлений, детально описав картину произошедшего, в том числе, сообщив о совершенных преступлениях в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,т.2), а также подтвердив свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.156-160,т.1), добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства в ходе проведения обыска по месту его проживания. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений и раскаяние за совершенные деяния перед родителями и общественностью, положительные характеристики подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья (л.д.85,т.2), состояние здоровья близких родственников подсудимого (л.д.50,74,75,т.2), наличие занятости. Также в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения, которое не было удовлетворено. Однако данные факты также свидетельствуют о полном признании ФИО1 вины и желании помочь в раскрытии и расследовании данных преступлений (л.д.58-59,т.2).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкциями статей закона, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку данное преступление является неоконченным. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Таким образом, при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, (3/4 от 20 лет – 15 лет лишения свободы; 2/3 от 15 лет – 10 лет), и при наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наказание назначается ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ.

На основании ст. 64 УК РФ, принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а равно поведение подсудимого после совершения преступлений, и в ходе производства по уголовному делу, осознание ФИО1 общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, и назначить наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела.

Учитывая, что ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Назначенное таким образом наказание за совершенные ФИО1 преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 2,651 грамма (остаточная масса 2,631 грамма); вещество, содержащее в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)- 2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 48,820 граммов (остаточная масса 48,810 граммов); PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 20,414 граммов (остаточная масса 20,394 граммов), находящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить там же, до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (№);

- денежные средства в сумме 3 000 рублей серии и номера: пе 8501623, ЗН 3967740, ав 3375580, находящиеся ОП № МУ МВД России «Красноярское», оставить за МУ МВД России «Красноярское»;

- упаковки из-под наркотических средств, упакованные в полимерные пакеты, находящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

- образец порошка, находящийся в камере хранения МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

- мобильный телефон «SAMSUNG DUOS», с сим-картой Билайн - находящийся в камере хранения МУ МВД России «Красноярское», возвратить ФИО1 для распоряжения по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба