Дело № 2-2370/17 

26 июня 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием истца – ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, 

представителя ответчика – ФИО3,

третьего лица – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Калининского района СПб, ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» об обязании заключить договор социального найма, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 к Администрации Калининского района СПб об обязании заключить договор социального найма, указав, что истица зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: Х. Данная квартира была предоставлена ее бабушке С. на основании ордера от 02.04.1966 года. Жилая площадь квартиры составляет 30,82 кв.м, в квартире расположены две смежные комнаты, площадью 19,41 кв.м, и 11,41 кв.м. Решением Калининского районного суда СПб от 24.08.1984 года мать истца была лишена родительских прав. В отношении истца была установлена опека, опекуном была назначена ее бабушка С. 04.04.1996 года С., скончалась. На данный момент договор социального найма в отношении указанной квартиры не заключен, ответственным квартиросъемщиком значится С. Истец просит суд обязать администрацию заключить с истцом договор социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры. Действующим законодательством предусмотрено проживание в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда на основании договоров социального найма. Право истца на проживание в квартире по адресу: Х, подтверждено документально и никем не оспаривается, однако, на данный момент договор социального найма с ней не заключен. 

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГКУ «Жилищное агентство Калининского района».

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – Администрация Калининского района СПб в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым С. являлась нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры Х на основании ордера от 02..04.1966 года в который также включены М., С., С. С. проживала и была зарегистрирована по указанному адресу с 01.06.1966 года, снята с регистрационного учета 23.04.1996 года в связи со смертью. В квартире Х проживали и зарегистрированы: М. с 01.06.1966 года, снят с регистрационного учета 15.01.1979 года в связи со смертью; С. с 01.06.1966 года, снят с регистрационного учета 30.08.2011 года по личному заявлению в связи с выбытием в адрес: Х; С. с 30.11.1966 года снята с регистрационного учета 08.07.1985 года по решению суда; И. с 06.10.1976 года по настоящее время; ФИО1 с 25.08.1982 года по настоящее время; И. с 26.04.2001 года по настоящее время; Я. с 26.12.2002 года по настоящее время. Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 12.10.2016 года обращалась в СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб» с заявлением об изменении договора социального найма в связи с признанием ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – квартиры Х. СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб» заявление ФИО1 было вынесено на рассмотрение жилищной комиссии Калининского района СПб, на заседании которой 12.10.2016 года рекомендовано отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с отсутствием согласия членов семьи И. и И. в нарушение требований ст. 82 ЖК РФ. Уведомлением от 17.10.2016 года СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб» ФИО1 сообщено об отказе в изменении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием согласия членов нанимателя жилого помещения в соответствии со ст. 82 ЖК РФ. На момент вселения вышеперечисленных лиц в квартиру Х действовал ЖК РСФСР. С 01.03.2005 года вступил в действие ЖК РФ. Все лица, в том числе, ФИО1, Я..,, И., И., на момент вселения в квартиру Х, как в период действия ЖК РСФСР, так и с вступлением в действие ЖК РФ, являются сонанимателями указанного жилого помещения, имеют равное право пользования данным жилым помещением. Заключение договора социального найма жилого помещения на квартиру Х в соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ, возможно только с согласия всех дееспособных лиц, занимающих спорное жилое помещение. Администрация Калининского района СПб является ненадлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 об обязании заключить договор социального найма. 

Представитель ответчика СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в исковых требованиях, ссылаясь на то, что в качестве членов семьи нанимателя по спорному адресу зарегистрированы И., ФИО1, И., Я. Отсутствие договора найма в виде отдельного документа, подписанного сторонами, при наличии ордера, выданного в установленном порядке до введения в действие Жилищного кодекса РФ и удостоверяющего право гражданина пользоваться жилым помещением, не свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся отношений по найму жилого помещения. Обязательным условием для признания ФИО1 нанимателем по ранее заключенному ордеру вместо первоначального нанимателя и заключения с ней договора социального найма по указанному адресу является письменное согласие на это И. Истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих данное согласие. Решением Калининского районного суда СПб взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО1

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истицы, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указала, ХХХ. На данный момент договор социального найма в отношении указанной квартиры не заключен, Ответственным квартиросъемщиком значится С. ХХХ. Истица не отразила в заявлении, что в указанную квартиру она (ФИО4) была вселена по решению суда от 31.05.1995 года. В указанном решении суда отражено, что С. и С. чинили препятствия для ее вселения, ХХХ. ФИО1 длительное время не оплачивает услуги ЖКУ, имеет задолженность по оплате. Решением Калининского районного суда СПб от 06.09.2011 года удовлетворены ее (ФИО4) требования об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Она своевременно оплачивает услуги ЖКУ за себя и Х, задолженности не имеет. ХХХ. Она (ФИО4) не была согласна ранее и в настоящее время с тем, чтобы с ФИО1 был заключен договор социального найма. Также дополнительно пояснила, что в действительности она является ФИО4, ХХХХ года рождения, зарегистрированной с 06.10.1976 года по настоящее время по адресу: Х, проживающей по указанному адресу с момента вселения в указанную квартиру с 1995 года, что подтверждается приложенными документами. Довод адвоката истца о том, что ФИО4, якобы или пропала или умерла, а в судебном заседании присутствует мошенница, указав на нее, является голословным. 

Третье лицо – органы опеки и попечительства МА МО МО в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено, в своем заключении указали, что заключении договора социального найма с ФИО1 не соответствует интересам И. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, С. являлась нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры Х на основании ордера ЛГИ от 02..04.1966 года в который также включены члены семьи: М., С., С.(л.д 17).

С. проживала и была зарегистрирована по указанному адресу с 01.06.1966 года, снята с регистрационного учета 23.04.1996 года в связи со смертью. 

В квартире Х также проживали и были зарегистрированы следующие лица: М. с 01.06.1966 года, снят с регистрационного учета 15.01.1979 года в связи со смертью; С. с 01.06.1966 года, снят с регистрационного учета 30.08.2011 года по личному заявлению в связи с выбытием в адрес: Х; И. с 30.11.1966 года, снята с регистрационного учета 08.07.1985 года по решению суда; ФИО4 с 06.10.1976 года по настоящее время; ФИО1 с 25.08.1982 года по настоящее время; И. с 26.04.2001 года по настоящее время; Я. с 26.12.2002 года по настоящее время (л.д. 38)..

ФИО1 12.10.2016 года обратилась в СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб» с заявлением об изменении договора социального найма в связи с признанием ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – квартиры Х. (л.д. 16).

На основании решения районной жилищной комиссии Администрации Калининского района СПб ФИО5 отказано в ее заявлении от 12.10.2016 года об изменении договора социального найма на том основании, что отсутствует согласие членов семьи нанимателя жилого помещения (ст. 82 ЖК РФ). (л.д. 14-15).

Ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части 2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. 

Согласно материалам дела, на момент вселения ФИО1, ФИО4 в квартиру Х действовал ЖК РСФСР. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

В силу ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Согласно материалам дела, истица ФИО1, Я., третье лицо – ФИО4, И., на момент вселения в квартиру Х, как в период действия ЖК РСФСР, так и с вступлением в действие ЖК РФ, являются сонанимателями спорного жилого помещения, имеют равное право пользования данным жилым помещением.

Отсутствие договора найма в виде отдельного документа, подписанного сторонами, при наличии ордера, выданного в установленном порядке до введения в действие Жилищного кодекса РФ и удостоверяющего право гражданина пользоваться жилым помещением, не свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся отношений по найму жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, заключение договора социального найма жилого помещения на квартиру Х возможно только с согласия всех дееспособных лиц, занимающих спорное жилое помещение. 

Следовательно, обязательным условием для признания истицы ФИО1 нанимателем по ранее заключенному ордеру вместо первоначального нанимателя и заключения с ней договора социального найма по указанному адресу, является письменное согласие на это третьего лица – ФИО4 

Вместе с тем, ни при обращении ФИО1 с заявлением об изменении договора социального найма во внесудебном порядке, ни при рассмотрении дела в суде, такого согласия от ФИО4 получено не было. Напротив, ФИО4, в судебном заседании категорически возражала против заключения с ФИО1 договора социального найма.

В связи с чем заявленные требования истца являются неправомерными и подлежат отклонению в полном объеме. 

Также суд принимает во внимание, что ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение на основании решения Калининского районного народного суда СПб от 31.05.1995 года, в связи с тем, что ей чинили препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Решением Калининского районного суда СПб от 06.09.2011 года определен порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Х в размере 1\2 доли за ФИО4 и в размере 1/2 доли за ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. в судебном заседании пояснила, ХХХ. ХХХ. Спорную квартиру хотели продать и ХХХ. ФИО4 в спорную квартиру не приходила. Потом она решила помочь ФИО1 и снять с регистрационного учета ФИО4 Она пошла во взрослую поликлинику и узнала, посещает ли поликлинику ФИО4, на что ей ответили, что посещает, ФИО1 после проживала в спорной квартире одна. Она (Л.) приходила в квартиру 1 раз в неделю, ключи от квартиры у нее были. ХХХ Она передала свой комплект ключей от спорной квартиры ФИО4 и посоветовала найти общий язык с ФИО1 ФИО4 вселилась в квартиру, и начались скандалы и конфликты с ФИО1 Истица проживала в спорной квартире в период вселения ФИО4 В момент передачи ключей ФИО1 возражала против вселения ФИО4 ФИО4 вселилась через полгода, после того, как она передала ей ключи. 

Оценивая показания данного свидетеля, суд не может признать их достоверными, поскольку указанный свидетель являлся ХХ, соответственно, заинтересованным лицом по делу, кроме того, показания свидетеля на существо спора не влияют, материалы дела не опровергают. Передача свидетелем ключей не свидетельствует о том, что ФИО4 не чинились в дальнейшем препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истицы, поскольку свидетель не отрицает, что ФИО6 возражала против того, чтобы ФИО4 проживала в спорной квартире. 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: Х, жилая площадь состоит из двух комнат в отдельной двухкомнатной квартире. В момент проведения обследования ФИО1 отсутствовала, в ее комнату попасть не удалось. В проходной комнате проживает ФИО4 с И.. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, жилищно-бытовые условия – удовлетворительные. 

Согласно материалам дела, ФИО1 и ФИО4 находятся в конфликтных отношениях, общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО4 является не тем человеком за кого себя выдает, суд находит надуманными и голословными, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждаются.

Также суд принимает во внимание, что Администрация Калининского района СПб не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Жилищное агентство Калининского района СПб осуществляет, в том числе, заключение в установленном законодательством порядке от имени СПб договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда социального использования СПб, договоров безвозмездного пользования и договоров найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда СПб, договоров найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования СПб, а также их изменение и расторжение. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в связи с чем они подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Калининского района СПб, ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» об обязании заключить договор социального найма, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: