ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

от 16 сентября 2020 г. по делу № 7.1-63/2020

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 августа 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие», 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 августа 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» (далее также - ООО «Рузвода», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Генеральный директор ООО «Рузвода» обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, считая его незаконным, просил его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении инкриминированного правонарушения. Считает, что причиной несоответствия качества холодной воды санитарным требованиям являются ржавые трубы, забор воды (пробы) после отключения холодного водоснабжения в связи с опрессовкой труб. Обязанность за содержание внутридомовой системы возложена на управляющую компанию. Указывает на отсутствие сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении непосредственно ООО «Рузвода».

В судебное заседание генеральный директор ООО «Рузвода» и защитник Общества не явились. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья верховного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 19 вышеназванного Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

26 сентября 2001 г. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), устанавливающие гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом отношении. Население должно обеспечиваться безопасной в эпидемиологическом отношении питьевой водой в количествах, достаточных для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей человека.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего обращения гражданки, проживающей по адресу: 

<

...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Рузвода». В рамках административного расследования проведено экспертное исследование качества холодной воды, отобранной из водопроводного крана на вводе в указанный жилой дом.

В соответствии с экспертным заключением, составленным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в МО Рузаевка» 

<

№> от 3 июля 2020 г., в нарушение требований пунктов 2.2, 3.1, 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.1.4.1074-01, статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ООО «Рузвода» не обеспечило надлежащее качество питьевой воды поставляемой на вводе в многоквартирный дом 

<

адрес>, а именно: из крана для отбора проб на вводе водопровода в многоквартирный дом на момент отбора, по исследуемым органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям раздела 3, пункта 3.4. таблицы 2, п. 3.5. табл. 4 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.1.4.1074-01.

13 июля 2020 г. главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах в отношении ООО «Рузвода» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «Рузвода» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в качестве доказательств его вины в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата> г., экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в МО Рузаевка» 

<

№> от 3 июля 2020 г. с протоколом лабораторных исследований 

<

№> от 25 июня 2020 г., протокол отбора проб и образцов от 22 июня 2020 г., копию устава ООО «Рузвода», договор холодного водоснабжения от 1 июля 2017 г.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают, и эти доказательства в их совокупности подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ООО «Рузвода» в совершении правонарушения.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, каких-либо оснований не соглашаться с ним не имеется.

Несогласие генерального директора ООО «Рузвода» с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Довод жалобы о недоказанности виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку причиной несоответствия качества холодной воды санитарным требованиям являются ржавые трубы, а обязанность за содержание внутридомовой системы возложена на управляющую компанию, отклоняется, как не соответствующий материалам дела.

В силу положений частей первой и пятнадцатой статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как следует из материалов дела, а именно протокола отбора проб, экспертного заключения, образцы проб воды, в которых впоследствии было зафиксировано превышение нормативов качества питьевой воды, отбирались на вводе в многоквартирный дом. Таким образом, в соответствии с указанными нормами права, на границе эксплуатационной ответственности, на вводе в многоквартирный дом, перед подачей воды в распределительную сеть, за качество питьевой воды отвечает ООО «Рузвода», и оно обязано обеспечивать питьевой водой, соответствующей установленным санитарным требованиям.

С учетом изложенного ООО «Рузвода» как лицо, осуществляющее обеспечение (снабжение) потребителей холодной питьевой водой, законно признано виновным в совершении вмененного правонарушения.

Согласно части второй статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии обществом необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, и доказательств надлежащего контроля за качеством поставляемых ресурсоснабжающей организацией услуг, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении непосредственно ООО «Рузвода» являлись предметом оценки судьей районного суда, с которой судья верховного суда республики соглашается.

Назначенное в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

оставить решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 августа 2020 г. без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов