УИД 78RS0014-01-2020-001992-31 

Дело № 2-3604/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

с участием истца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В. к акционерному обществу «Тандер» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между А.В. и АО «Тандер» был заключен трудовой договор №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен, А.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя директора по развитию территории в связи с сокращением штата работников организации. Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора был признан незаконным, А.В. восстановлен в должности с ДД.ММ.ГГГГ, также взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Выплаченная ответчиком по решению суда ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы за время вынужденного прогула не включала в себя компенсацию, рассчитанную на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых полагал, исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика не возникла обязанность немедленного исполнения решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула (л.д.66-67).

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, статья 236 ТК РФ, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, направлена на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ А.В. восстановлен на работе в должности заместителя директора по развитию территории в АО "Тандер" с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора признан незаконным; с АО "Тандер" в пользу А.В. взыскан средний заработок за время командировок в размере 

<

данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты среднего заработка в размере 

<

данные изъяты>., средний заработок за отпуск в размере 

<

данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты среднего заработка за отпуск в размере 

<

данные изъяты>., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания средней заработной платы за время командировок, компенсации за задержку выплат среднего заработка за командировки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в удовлетворении исковых требований А.В. к АО "Тандер" в этой части отказано в полном объеме.

Изменено решение суда в части среднего заработка за время вынужденного прогула.

Взыскан с АО "Тандер" в пользу А.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ на средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, суд исходит из того, что указанная норма устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Поскольку положения ст. ст. 234, 394 ТК РФ устанавливают ответственность работодателя за незаконное увольнение в виде выплаты среднего заработка, который взыскивается органом, рассматривающим трудовой спор, то оснований, предусмотренных в ст. 236 Трудового кодекса РФ, для начисления на средний заработок процентов за его несвоевременную выплату, не имеется, учитывая, что такой заработок определен и взыскан только судебным решением.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена двойная мера ответственности в рамках исполнения судебного акта в порядке статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула и за незаконное лишение возможности трудиться является мерой ответственности работодателя за незаконно произведенное увольнение работника с занимаемой должности и осуществление работодателем действий (бездействия), лишающих работника возможности трудиться, в то время как статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации также предусматривает меру ответственности работодателя за несвоевременно выплаченный работнику заработок или осуществление иных выплат.

С учетом установленных обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания компенсации в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, поскольку спорная выплата не является таковой, и связана с признанием увольнения истца незаконным. В связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.В. к акционерному обществу «Тандер» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020