Дело № 2-3255/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре: Стаженко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 июля 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании неустойки по договору добровольного страхования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании неустойки по договору добровольного страхования, 

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК «Сибирский Спас» был заключен договор добровольного страхования №. Объектом страхования по указанному договору является транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащее истцу, было повреждено. Согласно указанного полиса транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, г/н №, застраховано от рисков КАСКО (ущерб и угон). Форма возмещения ущерба денежная. Согласно заключенного полиса истцом, в АО СК «Сибирский Спас» заявлены документы по обращению по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик признал случай страховым и произвел осмотр транспортного средства марки: 

<

данные изъяты>, г/н№. ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Сибирский Спас» осуществило выплату страхового возмещения в размере 436 600 рублей. Так как выплаченного страхового возмещения не хватает, для восстановления транспортного средства, для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета оценщика ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, причиненного в результате ДТП, составила 448 184 рубля. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 9 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с исковым заявлением к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав страхователя на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав страхователя на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования было вынесено решение. ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу был выдан исполнительный лист серии: ВС №. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ПАО «Сбербанк» заявление на исполнение исполнительного листа серии: ВС №.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 99 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК «Сибирский Спас» был заключен договор добровольного страхования №. Объектом страхования по указанному договору является транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащее истцу, было повреждено. Согласно заключенного страхового полиса истцом в АО СК «Сибирский Спас» заявлены документы по обращению по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик признал случай страховым и произвел осмотр транспортного средства марки: 

<

данные изъяты>, г/н№. ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Сибирский Спас» осуществило выплату страхового возмещения в размере 436 600 рублей. Истец обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета оценщика ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, причиненного в результате ДТП, составила 448 184 рубля. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 9 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с исковым заявлением к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав страхователя на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав страхователя на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования постановлено: взыскать со страховой компании АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 сумму ущерба у размере 19576 руб., штраф в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в 500 руб., представительские расходы в общей сумме 10000 руб. (составление искового заявления, оплата услуг представителя), расходы по оплате услуг оценщика в размере 9500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу был выдан исполнительный лист серии: ВС №. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ПАО «Сбербанк» заявление на исполнение исполнительного листа серии: ВС №.

С учетом указанного, суд находит требование истца о взыскании неустойки за задержку страховой выплаты обоснованным, поскольку факт ненадлежащего исполнения АО СК «Сибирский Спас» обязательства по выплате страхового возмещения истцу нашел свое подтверждение в суде. При этом, доказательств в подтверждение обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка. Период, за который подлежит начислению неустойка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 166 дней, которая составляет 495 510 руб. (99500*3%*166). Поскольку в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), истцом снижен размер неустойки до суммы страховой премии по договору добровольного страхования в размере 99500 руб., которую просит взыскать с ответчика. 

При этом, ответчиком заявлено письменное требование о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб., так как считает неустойку в размере 99500 руб. значительно превышающей сумму возможных убытков. Несоразмерность заявленной неустойки суд признает основанием для уменьшения неустойки, необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца на получение своевременной и в полном объеме выплаты, судом установлен. Следовательно, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права, причиненных ему нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях от того, что его права были нарушены, что необходимо обращаться в суд, он испытывал чувство обиды от игнорирования его требований ответчиком. 

Помимо указанного, с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение страховой компанией требований потребителя в добровольном порядке, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

С учетом того, что судом в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., 50% от которых составляет 10500 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу потребителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суду представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 1.1 установлено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: юридическая консультация; подготовка искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании неустойки по договору добровольного страхования. Согласно п. 3.1 договора, за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю 20000 рублей. Оплата истцом данного договора подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., из которых юридическая консультация – 1000 руб., подготовка искового заявления искового заявления – 4000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 15000 руб. 

С учетом перечисленного, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учётом требований разумности и соразмерности, а также с учетом подготовки в суд искового заявления по тем же обстоятельствам и основаниям ранее, расходы по консультации и составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает понесенные истцом расходы на участие в деле представителя с учетом сложности дела, участия в суде, количества судебных заседаний (1 заседание), в которых принимал участие представитель, подлежащими взысканию в сумме 4000 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска к АО СК «Сибирский Спас» истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с АО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1100 рублей, рассчитанную исходя из размера удовлетворённых имущественных требований на сумму 20000 рублей (неустойка) и требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10500 руб., расходы по консультированию, составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в местный бюджет госпошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018г. 

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина