Дело № 2-65/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда судьи Черняка В.Г., при секретаре судебного заседания Ященковой А.Г., с участием представителя истца - помощника военного прокурора Тульского гарнизона лейтенанта юстиции Ч., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Тульского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации, в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), к бывшему военнослужащему войсковой части № прапорщику запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Вступившим в законную силу приговором Тульского гарнизонного военного суда от 26 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

С целью получения воинского звания «прапорщик» и более высокого оклада денежного содержания, ответчик, имея звание «младший сержант», представил в кадровый орган воинской части поддельный диплом о якобы наличии у него профессионального образования, без чего это звание ему присвоено быть не могло. 

Приказом 

<

данные изъяты> от 8 декабря 2014 № 51 младшему сержанту ФИО1 было присвоено воинское звание «прапорщик», и с указанной даты по 24 декабря 2018 года он стал незаконно получать денежное довольствие, исчисленное из оклада по воинскому званию «прапорщик», причинив таким образом ущерб государству в виде разницы в окладах по воинским званиям и разницы в дополнительных выплатах, на общую сумму 123 265 рублей 83 копейки.

Военный прокурор Тульского гарнизона обратился с иском и просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ЕРЦ МО РФ 123 265 рублей 83 копейки.

Представитель военного прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ЕРЦ МО РФ в суд не прибыл, в письменном заявлении иск поддержал и просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление, пояснив, что положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны и он готов возместить причиненный им ущерб.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Приговором Тульского гарнизонного военного суда от 26 марта 2019 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и установлено, что материальный ущерб от преступления, в виде незаконно полученного ФИО1 повышенного денежного довольствия, составил 123 265 рублей 83 копейки. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер ущерба, исчисленный из разницы оклада по воинскому званию «прапорщик» и «младший сержант», и связанной с этим разницы в дополнительных выплатах на общую сумму 123 265 рублей 83 копейки, так же подтверждается приговором суда, исследованными доказательствами и признан самим ответчиком.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сумма исковых требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление военного прокурора Тульского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации, в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», к военнослужащему войсковой части № гвардии прапорщику ФИО1 о взыскании материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – 123 265 (сто двадцать три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 83 копейки;

- в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

В.Г. Черняк

«СОГЛАСОВАНО»