ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Минусинск 15 марта 2017 года 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М. 

при секретаре Бублик Н.А. 

с участием: 

защитника Щапова С.В. 

потерпевшего ФИО7 

рассмотрев в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> в должности директора, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser 200» государственный номер № регион на 424-ом км автодороги М-54 «Енисей», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения и, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем «ВАЗ 2109» государственный номер № под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 2109» государственный номер № ФИО5 и водителю данного транспортного средства ФИО7 был причинен легкий вред здоровью. 

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом (лично под роспись), уважительных причин своей неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

С учетом надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 без участия представителя административного органа. 

Выслушав доводы защитника Щапова С.В., потерпевшего ФИО7, исследовав представленные материалы, считаю вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, доказанной. 

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 424-ом км автодороги М-54 «Енисей» неустановленный водитель, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser 200» государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2109» государственный номер № под управлением водителя ФИО7, причинив последнему вред здоровью (л.д. 4); 

- рапорты сотрудников МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта дорожно – транспортного происшествия, совершенного на 424-ом км автодороги М-54 с участием транспортных средств «Toyota Land Cruiser 200» государственный номер № и «ВАЗ 2109» государственный номер №, в результате которого был причинен материальный ущерб и вред здоровью (л.д. 5-6); 

- объяснениями ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные лица в рассматриваемый судом период времени являлись пассажирами транспортного средства «ВАЗ 2109» государственный номер № (л.д. 7, 8); 

- объяснениями потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, после совершения дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» государственный номер № вышел из указанного автомобиля, после чего снова сел в автомобиль, отогнав данный автомобиль на обочину. После совершения указанных действий водитель автомобиля «Toyota» покинул место дорожно – транспортного происшествия, но через некоторое время сотрудники ДПС привезли на место происшествия ФИО1, в котором он (ФИО7) опознал водителя автомобиля «Toyota» (л.д. 9); 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время указанное лицо распивало спиртные напитки, употребив около 1-го литра водки. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов он сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» государственный номер № и поехал в сторону 

<

адрес> Республики Хакасия. Во время движения по автодороге М-54 в районе 425 км он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2109» государственный номер №. После дорожно – транспортного происшествия он убрал свой автомобиль на обочину, а затем на попутном транспорте добрался до 

<

адрес>, оставив место происшествия, так как находился в состоянии опьянения (л.д. 11); 

- справкой о дорожно – транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которыми надлежащим образом зафиксированы: дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota Land Cruiser 200» государственный номер № и «ВАЗ 2109» государственный номер № (л.д. 12-16); 

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 (пассажира автомобиля «ВАЗ 2109» государственный номер №) установлены телесные повреждения, которые могли образоваться в результате дорожно – транспортного происшествия и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 19-20); 

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 21-22); 

В соответствие с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в рассматриваемый судом период времени не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО7, в результате чего был причинен вред здоровью как водителю ФИО7, так и пассажиру ФИО5 

При этом, между действиями ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО7 и ФИО5 имеется прямая причинно – следственная связь. 

Поскольку водитель ФИО1 не выполнил указанного выше требования ПДД РФ, что привело к возникновению дорожно – транспортного происшествия, в результате которого ФИО5 и ФИО7 был причинен легкий вред здоровью, прихожу к выводу о том, что действия водителя ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

ФИО1 виновен в совершении данного административного правонарушения и подлежит наказанию. 

В соответствие со ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении административного наказания ФИО1 считаю необходимым учесть характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, при рассмотрении данного дела не усматривается. 

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает такие виды наказаний, как административный штраф и лишение права управления транспортными средствами на определенный срок. 

Как установлено в судебном заседании, ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений Правил дорожного движения с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа, что не способствовало предотвращению совершения со стороны указанного лица рассматриваемого судом административного правонарушения. 

Кроме того, при назначении административного наказания считаю необходимым принять во внимание то, что рассматриваемое судом административное правонарушение совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, достаточный для предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со вступления настоящего постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления. 

Судья В.М. Фомичев