Дело № (2-266/2024)

УИД 89RS0009-01-2024-000347-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Красноселькуп 

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Калашниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А., 

с участием истца Н. и её представителя П., действующей по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. В обоснование доводов иска указала, что 08.03.2023 она обратилась в отделение фонда пенсионного и социального страхования по ЯНАО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика ей было отказано, в связи с тем, что при подсчете её стажа не был учтен период работы в Украине с 01.01.1991 по 22.12.1994. Из разъяснений ответчика следует, что данный период работы не был учтен в связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения», который вступил в силу с 30.06.2022, Соглашение СНГ прекратило свое действие для Российской Федерации 31.12.2022. Так же, из отказа следует, что им, в подсчет стажа не были учтены периоды работ с 01.10.2001 по 17.03.2003 в ООО «Легпромснаб», с 17.03.2003 по 20.06.2005 в ООО «Солнечная долина», так как сведения в выписке индивидуального лицевого счета отсутствуют. Дата регистрации Н. в системе пенсионного страхования 02.08.2006. Ответчик ссылается на то, что по спорным периодам работы с 01.10.2001 по 17.03.2003 и с 17.03.2003 по 20.06.2005 был направлен запрос в отделение СФР по г. Санкт- Петербургу о дополнении лицевого счета застрахованного лица. Лицевой счет застрахованного лица страхователем не был дополнен. Дополнительно, ответчиком были даны разъяснения о том, что право на установление страховой пенсии по старости положено женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностям. 28.04.2024 истец вновь обратилась в отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 28.06.2024 ей вновь было отказано в установлении страховой пенсии по старости. В отказе были аналогичные первому отказу разъяснения. В целях подготовки к судебному процессу истцом было подготовлено исковое заявление об обжаловании отказа ответчика в назначении пенсии и отправлено в адрес ответчика. В дальнейшем, указанное исковое заявление в суд не подавалось. 19.08.2024 истцом были получены возражения ответчика исх. № ТК-89-11/22643 от 08.08.2024, в которых повторно были изложены вышеназванные причины отказа. Так же, была добавлена дополнительная причина отказа. А именно, то, что одна из детей (С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была рождена на территории Украины. Ответчик указал, что период ухода за ребенком решается в зависимости от места осуществления ухода за ребенком и что местом осуществления ухода за ребенком считается место его рождения. С решением ответчика об отказе в установлении досрочной страховой пенсии истец не согласна, полагает оно незаконно и не обоснованно. В решении об отказе в установлении пенсии № 230000001801/22876/23 ответчик указывает, что общий страховой стаж истца составляет 16 лет 10 месяцев 4 дня, из них стаж в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 10 месяцев 23 дня. Однако, в решении об отказе в установлении пенсии № 240000001918/22876/23 от 28.06.2024, ответчик уже указывает, что её общий страховой стаж (учтенный по 31.12.2023) составляет 16 лет 04 месяца 4 дня, из них стаж в районах Крайнего Севера составляет 13 лет 10 месяцев 23 дня. В связи с чем, ответчик уменьшил страховой стаж и какие периоды исключил - разъяснений нет. Истец полагает, что в общий страховой стаж должны быть включены следующие периоды её работы: - с 01.01.1991 по 22.12.1994 (3 года 11 месяцев 21 день) в детском саду № 31 г. Шостка Сумской области Украина; с 01.10.2001 по 17.03.2003 (1 год 5 месяцев 16 дней) в ООО «Легпромснаб» г. Санкт- Петербург; - с 17.03.2003 по 20.06.2005 (2 года 3 месяца 3 дня), в ООО «Солнечная долина» г. Санкт- Петербург. В детском саду № 31, ООО «Легпромснаб», ООО «Солнечная долина» она работала под фамилией «С.». Фамилию «С.» она изменила на фамилию «Н.» в связи с заключением брака 01.06.2011. Работу истец осуществляла постоянно, в течение полного рабочего дня. По какой причине, работодателем не исполнены обязанности по отчислению страховых взносов и не направлена информация, касающаяся трудовой деятельности в адрес ответчика, истец пояснить не может. Считает, что свидетельство о рождении её дочери С. (в настоящее время - фамилия Бондарь в связи с вступлением в брак) Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. должно быть учтено вне зависимости от места её рождения. Так же, сообщает, что на территорию РФ она и её дочь С. приехали в 1996 году, а в 2007 году они официально получили гражданство РФ. В 1998 году С. пошла в школу в д. Старая Маслянка, Абагского района, Тюменской области, в дальнейшем обучалась в школе № 537 г. Санкт - Петербурга, после чего приехала вместе с истцом в с. Красноселькуп, ЯНАО, где и обучалась с 9 по 11 классы включительно. Из отказов и разъяснений ответчика, следует, что им не оспариваются записи в трудовой книжке истца в спорные периоды на территории Украины и Российской Федерации. В связи с чем, она полагает доказанным, факт её работы в спорные периоды на территории Украины и Российской Федерации. Истец претендует на получение пенсии по «социальным мотивам», то есть ранее общеустановленного возраста действующим законодательством в сфере пенсионного обеспечения, возраст выхода по таким условиям не изменился. На дату подачи первого заявления (08.03.2023) возраст истца составлял 50 лет 3 месяца; она родила и воспитывала двух детей; её трудовой стаж, с учетом спорных периодов составлял 24 года 6 месяцев 12 дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента на 01.01.2023 - 85,944. Таким образом, все условия, для назначения ей пенсии, на момент её первого обращения 08.03.2023 к ответчику, были соблюдены. В связи со сложившейся ситуацией, учитывая сложность дела, за оказанием юридической помощи, истец была вынуждена обратиться к адвокату адвокатской палаты ЯНАО П. и заключить договор на оказание услуг от 12.10.2024, стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей. Услуги адвоката были оплачены. Истец просит признать незаконным решения отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО № 230000001801/22876/23 и № 240000001918/22876/23 от 28.06.2024, об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Возложить на отделение обязанность включить в страховой стаж период работы: с 01.01.1991 по 22.12.1994 (3 года 11 месяцев 21 день) в детском саду № 31 г. Шостка Сумской области Украина; с 01.10.2001 по 17.03.2003 (1 год 5 месяцев 16 дней) в ООО «Легпромснаб» г. Санкт-Петербург; с 17.03.2003 по 20.06.2005 (2 года 3 месяца 3 дня) 00, в ООО «Солнечная долина» г. Санкт-Петербург. Обязать отделение назначить досрочную страховую пенсию по старости с 08.03.2023.

Истец Н. и её представитель П., действующая на основании ордера, в судебном заседание на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представлен отзыв, согласно которому представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. В обоснование доводов возражений указал, что 08.03.2023 Н. обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, отделением СФР принято решение об отказе в установлении пенсии по следующим основаниям. По имеющимся в деле документам общий страховой стаж Н. на 31.12.2022 составил 15 лет 4 месяца 4 дня, из них стаж в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 10 месяцев 23 дня. 28.04.2024 Н. повторно обратилась с аналогичным заявлением, отделением СФР принято решение об отказе в установлении пенсии. На дату 31.12.2023 по имеющимся документам в деле общий страховой стаж Н. составил 16 лет 4 месяца 4 дня, стаж работы в районе Крайнего Севера - 13 лет 10 месяцев 23 дня. С заявлением о назначении пенсии Н. были представлены свидетельства о рождении детей: - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Шостка, Сумская область, Украина; - Н 2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия, ЯНАО, с. Красноселькуп. Представленное свидетельство о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории государства Украины, не может учитываться при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ. В подсчет стажа не учтены следующие периоды: - с 01.01.1991 по 22.12.1994 в детском саду № 31 г. Шостка Сумской области Украина; - с 01.10.2001 по 17.03.2003 в ООО "Легпромснаб" - отсутствует уплата страховых взносов в Социальный Фонд РФ; - с 17.03.2003 по 20.06.2005 в ООО "Солнечная долина" - отсутствует уплата страховых взносов в Социальный Фонд РФ. Период с 01.01.1991 по 22.12.1994 в детском саду № 31 г. Шостка Сумской области Украина. Периоды с 01.10.2001 по 17.03.2003 в ООО "Легпромснаб" и с 17.03.2003 по 20.06.2005 в ООО "Солнечная долина" - отсутствует уплата страховых взносов в СФР. Н. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 02.08.2006. Таким образом, работодатель ООО "Легпромснаб" был обязан зарегистрировать Н. в системе обязательного пенсионного страхования и производить отчисления страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации. Отделением СФР направлен запрос в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о дополнении индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Поступил ответ, что в связи с отсутствием регистрационных данных (регистрационный №, ИНН неизвестен) идентифицировать организации не представляется возможным. Также дополнительно проинформировали, что запрос по страхователю ООО «Солнечная Долина» взят в работу по peг. № 088-009-051978 и направлен в отдел персонифицированного учета № 3 ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. До настоящего времени сведения индивидуального лицевого счета Н. не откорректированы. В отношении страхователя ООО «Легпромснаб» сообщается, что в базе данных плательщиков страховых взносов Отделения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано несколько страхователей с указанным наименованием. В связи с тем, что в распоряжении отделения СФР отсутствуют сведения о регистрационном №, ИНН, юридическом адресе ООО "Легпромснаб" направить повторный запрос не представляется возможным. Таким образом, право на установление страховой пенсии по старости у Н. на дату подачи заявления о назначении 08.03.2023 отсутствует. Относительно вопроса об уменьшении стажа в расчетах по заявлениям Н. от 08.03.2023 и от 28.04.2024, пояснили, что в связи со сбоем в программно-техническом комплексе расчет стажа по заявлению о назначении пенсии от 08.03.2023 произведен неверно. С учетом устранения ошибки общий страховой стаж Н. (учтенный по 31.12.2022) составил 15 лет 4 месяца 4 дня, стаж работы в районе Крайнего Севера 12 лет 10 месяцев 23 дня. Отделение СФР считает, что заявленные требования Н. о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей, связанные с рассмотрением гражданского дела, завышены и не обоснованы. По искам, вытекающим из пенсионных правоотношений, как правило, практика в регионе и по стране в целом, уже сформирована. Уплаченная государственная пошлина Н. подлежит возвращению судом как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей, поскольку из исковых требований следует, что истец оспаривает отказ в установлении права являться пенсионером с 08.03.2023, который в соответствии подпунктом 5 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам к фонду. Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме. 

Представитель третьего лица отделение фонда пенсионного и социального страхования по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть без их участия. Кроме того указал, что данные о застрахованном лице включаются органами СФР в его индивидуальный лицевой счет на основании документов индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем (то есть организацией, в которой работает застрахованное лицо). Страхователь (работодатель) обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Социальный фонд России за работающих у него застрахованных лиц, а также представлять в органы СФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц, за которых он начисляет и уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Таким образом, органы СФР располагают только теми сведениями о застрахованном лице, которые были указаны страхователем в представленных на данное застрахованное лицо отчетных документах, и только в случае представления страхователем отчетных документов на застрахованное лицо за соответствующие периоды. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета 02.08.2006. При проверке индивидуального лицевого счета застрахованного лица Н. установлено, что сведения по страхователю ООО «Легпромснаб» за период работы с 01.10.2001 по 17.03.2003, а также по страхователю ООО «Солнечная долина» за период работы с 17.03.2003 по 20.06.2005 не включены в индивидуальный лицевой счет. В связи с отсутствием регистрационных данных (регистрационный номер, ИНН, ОГРН. адрес местонахождения) идентифицировать указанных в исковом заявлении Н. страхователей ООО «Легпромснаб», ООО «Солнечная долина» не представляется возможным.

Представители третьих лиц ООО «Легпромснаб» г. Санкт-Петербург и ООО «Солнечная долина» г. Санкт-Петербург в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному адресу, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

08.03.2023 Н. обратилась в фонд пенсионного и социального страхования по ЯНАО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Согласно пояснениям представителя ответчика, изложенным в письменном виде, при обращении Н. были предоставлены следующие документы: свидетельства о рождении детей: - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Шостка, Сумская область, Украина; - Н 2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Россия, ЯНАО, с. Красноселькуп. Представленное свидетельство о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории государства Украины не может учитываться при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ.

Из представленных сведений следует, что при рассмотрении вопроса о назначении пенсии истцу, в подсчет стажа не учтены следующие периоды: - с 01.01.1991 по 22.12.1994 в детском саду № 31 г. Шостка Сумской области Украина; - с 01.10.2001 по 17.03.2003 в ООО "Легпромснаб" - отсутствует уплата страховых взносов в Социальный Фонд РФ; - с 17.03.2003 по 20.06.2005 в ООО "Солнечная долина" - отсутствует уплата страховых взносов в Социальный Фонд РФ. Отделением СФР направлен запрос в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о дополнении индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Поступил ответ, что в связи с отсутствием регистрационных данных (регистрационный №, ИНН неизвестен) идентифицировать организации не представляется возможным. Также дополнительно проинформировали, что запрос по страхователю ООО «Солнечная Долина» взят в работу по peг. № 088-009-051978 и направлен в отдел персонифицированного учета № 3 ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. До настоящего времени сведения индивидуального лицевого счета Н. не откорректированы. В отношении страхователя ООО «Легпромснаб» сообщается, что в базе данных плательщиков страховых взносов Отделения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано несколько страхователей с указанным наименованием. В связи с тем, что в распоряжении Отделения СФР отсутствуют сведения о регистрационном №, ИНН, юридическом адресе ООО "Легпромснаб" направить повторный запрос не представляется возможным. Таким образом, право на установление страховой пенсии по старости у Н. на дату подачи заявления о назначении 08.03.2023 отсутствует.

Не согласившись с указанным решением, Н. обратилась в суд с настоящим иском. 

С 01.01.2015 основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01.01.2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ), Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Украина, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года).

Федеральным законом РФ от 11.06.2022 N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", вступившим в законную силу 30.06.2022 г., денонсировано Соглашение от 13 марта 1992 года.

В силу положений ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнений судебных постановлений (судебных приказом, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. 

Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения исходит из принципов, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции. 

Кроме того, суд учитывает, что на момент принятия ответчиком спорного решения, Соглашение от 13 марта 1992 года не утратило силу, являлось действующим и должно было учитываться ответчиком. 

С учетом приведенных выше положений Закона и правовой позиции, суд приходит к выводу возможности применения к спорным отношениям и оценку пенсионных прав истца в соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года. 

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом. В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, возраст (ч. 1 ст. 8 названного Закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8 названного Закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8 названного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 года N 167-ФЗ, при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ.

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 года и действовал до 1 января 2015 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, должны предъявлять соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже, стаже на соответствующих видах работ и заработке граждан, приобретенных на территории государств - участников соглашений.

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж, стаж на соответствующих видах работ и заработок, могут приниматься: справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованием законодательства государства - участника соглашения; документы, содержащиеся в пенсионных (выплатных) делах пенсионеров, на основании которых назначалась и выплачивалась пенсия в период проживания на территории государств - участников соглашений.

При этом, согласно Соглашению от 13 марта 1992 года компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10).

Таким образом, при установлении пенсий в рамках соглашений с бывшими республиками СССР необходимо подтверждение трудового (страхового) стажа, стажа на соответствующих видах работ и заработка, в том числе приобретенного на территории республики Украина.

Кроме того, как разъяснено в письме Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-25-26/360 от 17.01.2017 г. "О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части подтверждения стажа и заработка", в качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок, могут приниматься: справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника соглашения; документы, содержащиеся в пенсионных (выплатных) делах пенсионеров, на основании которых назначалась и выплачивалась пенсия в период проживания на территории государств-участников соглашений. При новом установлении пенсий в рамках соглашений с бывшими республиками СССР территориальным органам Пенсионного фонда РФ необходимо во всех случаях осуществлять подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств-участников соглашений, путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии с соблюдением сроков, установленных пенсионным законодательством РФ, следует выносить на основании документов о трудовом (страховом) стаже и заработке, поступивших от указанных органов, при их надлежащем подтверждении.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В этом же пункте указано, что периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, необходимость подтверждения периодов работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 справкой компетентного органа соответствующего государства предусмотрена в отношении периодов работы после 01.01.2002, тогда как спорным является период, учитывая уточненные требования истца, с 01.01.1991 по 22.12.1994 г.г.

В отношении периодов работы до 01.01.2002 применяется общий порядок, то есть данные периоды, а также порядок их исчисления и правила подсчета стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 10 и 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. При этом, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из материалов дела следует, что в записи № 1 представленной трудовой книжки Н. дата приема на работу в детский сад № 31 г. Шостка Сумской области Украина указана – 24.01.1990, дата увольнения – 22.12.1994 гг. В разделе «трудовое участие в общественном хозяйстве». Данные записи заверены печатями организации, подписаны компетентным должностным лицом, содержат ссылки на документы – Приказ № 1/82 от 15.01.1990 и Приказ № 12/1632 от 20.12.1994 гг. соответственно, на основании которых имеются сведения о работе Н., а также на лицевые счета. 

Принимая во внимание, что периоды работы Н., в должности помощника воспитателя детского сада № 31 г. Шостка Сумской области Украина с 24.01.1990 по 22.12.1994 гг., при этом подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, что подтверждает факт работы истца, оснований не доверять внесенным в трудовую книжку истца записям, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о включении в общий страховой стаж периодов её работы 01.01.1991 – 22.12.1994 г.г. (3 года 11 месяцев 21 день) – на 08.03.2023.

Доводы ответчика о возможности включения спорного периода работы с 01.01.1991 по 22.12.1994 г.г. в страховой стаж истца только при условии его подтверждения компетентными органами Республики Украина и о том, что представленное свидетельство о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории государства Украины, не может учитываться при определении права на пенсию, не основаны на требованиях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

Требования истца о включении в подсчет стажа не учтённых ответчиком периодов: - с 01.10.2001 по 17.03.2003 в ООО «Легпромснаб», с 17.03.2003 по 20.06.2005 в ООО «Солнечная долина» в виду отсутствия сведений в выписке индивидуального лицевого счета, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом, установлено, что Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета 02.08.2006. 

При проверке индивидуального лицевого счета застрахованного лица Н. установлено, что сведения по страхователю ООО «Легпромснаб» за период работы с 01.10.2001 по 17.03.2003, а также по страхователю ООО «Солнечная долина» за период работы с 17.03.2003 по 20.06.2005 не включены в индивидуальный лицевой счет. 

При таких обстоятельствах, при условии включения спорных периодов, а именно работы в должности помощника воспитателя детского сада № 31 г. Шостка Сумской области Украина 01.01.1991 – 22.12.1994 г.г. (3 года 11 месяцев 21 день) – в страховой стаж истца, на момент обращения – 08.03.2023 составит 20 лет 3 месяца 25 дней, стаж работы в районе Крайнего Севера 12 лет 10 месяцев 23 дня. 

Таким образом, право на установление страховой пенсии по старости у Н. на дату подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 08.03.2023 имеется. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, достоверно подтверждающие фактическое выполнение истцом работы в спорный период с 01.10.2001 по 17.03.2003, с 17.03.2003 по 20.06.2005, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отсутствуют сведения о начислении и выплате истцу заработной платы в спорный период, а также сведения о начислении и уплате работодателем в спорный период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о признании незаконным решения отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО № 230000001801/22876/23 и № 240000001918/22876/23 от 28.06.2024, об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению в части. 

При разрешении требований о назначении пенсии по старости с момента обращения, то есть с 08.03.2023 суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о сроках назначения пенсии, устанавливающие, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

На дату подачи первого заявления (08.03.2023) возраст истца составлял 50 лет 3 месяца; она родила и воспитывала двух детей; её трудовой стаж, с учетом спорных периодов составил 20 лет 3 месяца 25 дней, стаж работы в районе Крайнего Севера 12 лет 10 месяцев 23 дня; величина индивидуального пенсионного коэффициента на 01.01.2023 - 85,944.

При таком положении суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 08.03.2023. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения расходов, подтверждается представленными в материалы дела, договором на оказание юридических услуг, приходным кассовым ордер № 23 и квитанцией к ПКО от 12.10.2024. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества и продолжительности судебных заседаний, суд приходит к выводу, что разумным является размер расходов ответчика на представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Решения отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО (ИНН 

<

***>) № 230000001801/22876/23 и № 240000001918/22876/23 от 28.06.2024, об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признать незаконными в части.

Возложить на отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО (ИНН 

<

***>) обязанность включить в страховой стаж Н., 

<

данные изъяты>): 

- с 01.01.1991 по 22.12.1994 работу в детском саду № 31 г. Шостка Сумской области Украина.

Признать за Н., 

<

данные изъяты>) право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО (ИНН 

<

***>) назначить за Н., 

<

данные изъяты>) страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08 марта 2023 года. 

Взыскать с отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) в пользу 15

<

данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года. 

Судья А.Н. Калашникова