Дело № 12-293/2019

1-я инстанция: дело № 5-337/19

(мировой судья Соколовская М.В.)

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 08.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы и руководителя Исполнительного комитета Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 08.04.2019, Глава и руководитель Исполнительного комитета Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, выражая несогласие с принятым постановлением по делу, просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, в том числе связанных с рассмотрением дела в его отсутствие без его надлежащего извещения. 

ФИО1 в суде жалобу поддержал. 

Представитель Министерства Экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 в суде просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеуказанные требований закона мировым судьей нарушены.

Так, в материалах дела имеется конверт с повесткой о явке к мировому судьей на 10 часов 10 минут 08.04.2019, адресованный ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, кв. 184 либо 194 (вторя цифра неразборчива), который был возвращен мировому судье за истечением срока его хранения (л.д. 44).

Из ответа заместителя начальника Зеленодольского МРП УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» ФИО7 на запрос ФИО1 следует, что в отделение почтовой связи Зеленодольск 422545 ДД.ММ.ГГГГ поступило заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №, на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, кв. 184, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо № доставлялось по адресу, указанному на оболочке конверта и ввиду отсутствия адресата в момент доставки, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик. В связи с неявкой адресата в течение установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 срока хранения почтового отправления, было возвращено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии с пунктами 21, 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 № 45 на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. Реквизиты адреса на почтовых отправлениях пишутся в следующем порядке:

для гражданина - фамилия, имя, отчество (полное написание имени и отчества);

название улицы, номер дома, номер квартиры;

название населенного пункта (города, поселка и т.п.);

название района;

название республики, края, области, автономного округа (области);

название страны (для международных почтовых отправлений);

- почтовый индекс.

Номер квартиры адреса ФИО1 на адресованном ему извещении (л.д. 44) написан от руки неразборчиво и может быть прочтен как «194», так и «184».

Сотрудниками почтовой службы он был расценен как «184», в связи с чем корреспонденция не была доставлена по адресу проживания ФИО1

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, надлежаще не извещенного о его рассмотрении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

В связи с этим прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, принятое по делу решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 08.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы и руководителя Исполнительного комитета Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья: