УИД: 47МS0062-01-2020-002695-10 Дело № 12-13/2021

РЕШЕНИЕ

г. Подпорожье 09 марта 2021 г.

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области БелоусовВ.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием защитника ФИО1 – Терехова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Терехова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 28.12.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Из постановления усматривается, что 24.10.2020 в 21 час 57 минут у 

<

адрес> водитель автомобиля «Тойота RAV 4», государственный регистрационный знак №, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник ФИО1 сослался на то, что в постановлении неверно указан номер дела, в протоколах отсутствуют записи о применении видеозаписи, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его процессуальные права.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об его отложении не ходатайствовал, поэтому судья, основываясь на положениях ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи установлено, что оно основано на недопустимых доказательствах.

Так, исходя из исследованной судьей видеозаписи, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при составлении протокола ФИО1 не была обеспечена возможность реализации им в полной мере своих процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту, поэтому протокол об административном правонарушении ввиду его несоответствия требованиям закона является недопустимым доказательством, что обуславливает необходимость отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Приведенная в обжалуемом постановлении ссылка на вручение К.В.МБ. копии протокола об административном правонарушении, содержащей сведения о его процессуальных правах, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом, составившим протокол, требований ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку копия протокола ФИО1 была вручена после его составления, соответственно, условия для реализации прав при составлении протокола обеспечены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: