Дело № 2-520/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2023 года с. Вольно – Надеждинское

Надеждинской районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, ФИО5 ФИО10, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании договора купли-продажи недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО5, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира участка № в с/о «Трамвайщик». Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №.

В иске истец указала, что между ее мужем ФИО1 и ответчиком ФИО3 ФИО26, ФИО5 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли – продажи жилого дома и земельного участка. Оплата согласно вышеуказанному договору, должна была произойти за счёт средств материнского (семейного) капитала в установленном законом порядке в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путём перечисления на счёт продавца ФИО1 открытый в ОАО «Сбербанк России» и оставшуюся сумму в размере 15 000 руб. за счёт собственных средств, передана в качестве задатка до подписания настоящего договора. 

Однако, перечисление денежных средств не произошло, поскольку покупателю было отказано Пенсионным Фондом, о чем покупатель не уведомил продавца, но регистрация сделки состоялась.

Супруг истицы ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №, составлена запись акта о смерти 170№, место государственной регистрации № Управление записи актов гражданского состояния администрации Артёмовского городского округа Приморского края, место выдачи свидетельства №, дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ).

Истец после смерти супруга обратилась к Нотариусу Владивостокского нотариального округа к ФИО7 с заявлением об открытии наследственного дела. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником к имуществу умершего ФИО1 является – ФИО2 ФИО23

Истец установила, что спорный земельный участок и жилой дом находится в общей долевой собственности у ФИО5 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его матери (ответчика) ФИО3 ФИО30, а не входит в наследственное имущество. Истец устно обратилась к ответчику с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, но получила отказ.

Истец в судебном заседании на доводах иска настояла, суду пояснила, что денежные средства не перечислялись, что подтверждается банковской выпиской, исковые требования уточнила и просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес> №, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ФИО28, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ФИО31 и ФИО5 ФИО29, аннулировать запись регистрации. А также просила суд признать за истцом право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок. 

Ответчик, уведомлённый о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Управление Росреестра по Приморскому краю, отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, урочище «9232 км», с/о «Трамвайщик», участок №, между ФИО1 и ФИО3 ФИО25, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно пункту 2 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о цене продаваемых объектов недвижимости в сумме 498 000 руб., соответственно жилой дом по цене 300 000 руб., земельный участок по цене 198 000 руб.

Согласно п.2.2 договора оплата в сумме 483 000 должна была произойти за счёт средств материнского (семейного) капитала в установленном законом порядке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путём перечисления на счёт продавца ФИО1 открытый в ОАО «Сбербанк России» и оставшуюся сумму в размере 15 000 руб. за счёт собственных средств переданных в качестве задатка до подписания настоящего договора. 

ДД.ММ.ГГГГ за покупателями зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №.

Факт передачи продавцом дома и земельного участка покупателям подтвержден представленным в материалы дела передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю, ФИО3 является владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с 2020 года, средствами МСК не распоряжалась.

Обстоятельств оплаты средств материнского капитала в размере цены договора - 483 000 рублей ответчиками не доказано.

Наличие долга по договору купли-продажи и его размер ответчиками не оспорен.

Согласно банковской выписке по счету, указанному договоре, денежные средства на счет продавца в период заключения договора и его регистрации, не поступали. Не поступали денежные средства и позже.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного имущества истец обратилась к ответчику с претензией. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

В данном случае сторонами при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласованы все существенные условия договора, в том числе цена в размере 498 000 руб.

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу денежные средства за жилой дом и земельный участок в размере 498 000 руб., в том числе за счет средств материнского капитала 483 000 рублей.

Наличие задолженности по договору установлено судом.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, недоплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. 

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи в значительной части суммы оплаты ответчиком жилого дома и земельного участка не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу не переданы. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и дает право истцу, а в данном случае правопреемнику – наследнику, требовать расторжения договора купли-продажи объектов недвижимости и возврата переданного ответчику имущества.

При этом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности покупателей на жилой дом и земельный участок, однако ответчик уклонилась от оплаты денежных средств по договору. 

Также судом установлено, что супруг истицы ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец после смерти супруга обратилась к нотариусу Владивостокского нотариального округа к ФИО7 с заявлением об открытии наследственного дела. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником к имуществу умершего ФИО1 является – ФИО2 ФИО24

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследников на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за наследником право собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО5 ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 ФИО14 о расторжении договора купли – продажи, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> 

<

адрес> №, заключенный между ФИО2 ФИО21 и ФИО3 ФИО22, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ФИО19 и ФИО5 ФИО20 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

Аннулировать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 49 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, урочище 

<

адрес> № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 ФИО15 на жилой дом и земельный участок.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 уплаченную государственную пошлину в пользу ФИО2 ФИО16 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: С.Б.Хрещатая